Решение по делу № 2А-2074/2022 от 22.09.2022 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2074/2022 по административному иску Некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административными исками: к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области К, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по

Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава; к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В обоснование требований ссылается на то, что судебные приставы-исполнители в нарушение ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяют меры принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушая право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а начальник отделения старший судебный пристав не контролирует их действия.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 20.09.2022 г. административные дела объединены в одно производство.

Административный истец просит признать: незаконным бездействие начальника ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

незаконным действие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО1 и ФИО2 в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО1 и ФИО2 в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных документов;

незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части своевременного выхода по адресам должников с целью установления их местонахождения и проверки их имущественного положения; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать начальника ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства;

обязать судебных приставов-исполнителей принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, показала, в ходе исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа в отношении должника ФИО4 направлялись запросы в ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС Росреестр. По ответам усматривалось, что у должника отсутствует имущество. Также она выходила по месту жительства должника, дверь никто не открывал. Было принято решение об окончании исполнительного производства. Копию постановления и оригинал исполнительного документа направила взыскателю по почте.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении административный иск не признала, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа в отношении должника ФИО5 направлялись запросы в ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС Росреестр. По ответам усматривалось, что у должника отсутствует имущество. Также она выходила по месту жительства должника, дверь никто не открывал. Было принято решение об окончании исполнительного производства. Копию постановления и оригинал исполнительного документа направила взыскателю по почте.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, УФССП России по Тульской области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района, заинтересованные лица должники ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере <данные изъяты> руб. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до его окончания ДД.ММ.ГГГГ были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС, Росреестр.

По данным, представленным кредитными организациями о наличии у должника счетов, на которых имеются денежные средства, на которые можно будет обратить взыскание, не имеется.

По данным из ФНС, ПФР сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, не имеется.

Сведения о наличии в собственности должника автомототранспортных средств у судебного пристава-исполнителя также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Судом также установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <данные изъяты> руб. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до его окончания ДД.ММ.ГГГГ были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: направлялись запросы в ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Как следует из доказательств по делу, судебные приставы в рамках исполнительных производств произвели последовательную совокупность действий, направленных на исполнение решения суда.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из административного иска усматривается, что фактически административным истцом оспариваются постановления судебных приставов об окончании исполнительных производств.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, одним из оснований, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебных приставов взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, действия приставов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами исполнителями своевременно были направлены в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств, их окончании.

Кроме того в рамках исполнительного производства № в адрес взыскателя на основании его заявления направлялась информация о совершении исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава – исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

При этом суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом были отменены постановления об окончании исполнительных производств №

Судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 по исполнительным производствам направлены запросы с истребованием ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, из ЗАГС, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Ссылка административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительных документов является не состоятельной, поскольку при указанных обстоятельствах не повлекла нарушение его прав и законных интересов.

Доказательств о незаконном бездействии начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО3 материалы дела не содержат, сторонами суду не представлены.

Суд учитывает, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебными приставами-исполнителями соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.60, 61,164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

некоммерческому акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 г.

Председательствующий