Дело № 2-1028/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011297-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.ИН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Представитель «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.12.2017 г. между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику 1022727 руб. ФИО3 умерла, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на 19.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1147216,14 руб. из которых: 719225,80 задолженность по основному долгу, 282207,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22149,05 руб.- пени по просроченным процентам, 123 633,68 руб.- пени по просроченному долгу. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО4 из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 1 147 216,14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 472 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования лишь в размере 699 413,7 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 г. между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику 1 022 727 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

По состоянию на 19.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1 147 216,14 руб. из которых: 719 225,80 задолженность по основному долгу, 282 207,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22 149,05 руб.- пени по просроченным процентам, 123 633,68 руб.- пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО3, ее наследником ФИО4 принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 доли), согласно справке №/с средняя рыночная стоимость доли составляет 623 500 руб., ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тер.СНТ № <адрес>, средней рыночной стоимостью доли 29 200 руб. согласно справке №/с, ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тер.СНТ № <адрес>, средней рыночной стоимостью доли 29 200 руб. согласно справке №/с, ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> тер.СНТ № <адрес>, кадастровой стоимостью 35027,4 :2=17513,70 руб.(1/2 доли).

ФИО5 согласился с указанной стоимостью наследственного имущества.

Иное имущество ФИО3 не обнаружено.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО3 непогашенного долга по кредитному договору, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчик принял наследство после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО4 из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому имеются основания для ограничения их ответственности по долгам наследодателя, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 699 413,7 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18988,26 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 699 413,7 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18988,26 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.