Дело № 2а-589/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года <адрес>
Коломенский городской суд Московской <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении ФИО2, возложить на него обязанность принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как члена семьи погибшего военнослужащего ФИО3
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операциина территориях <данные изъяты> погиб военнослужащий по контракту войсковой части № – старшина ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с матерью административного истца – ФИО17
С момента заключения данного брака ФИО3, ФИО16. и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.
Поскольку ФИО5 и ФИО2 не обеспечены жилым помещением для постоянного проживания, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,после смерти ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлениями о признании их нуждающимися в жилом помещении с составом семьи 3 человека с учетом погибшего военнослужащего.
РешениемФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилищной субсидии одна с учетом погибшего военнослужащего.
В принятии на соответствующий учет ФИО2 решением ФГАУ «Росжилкомплекс»от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.
Считая данное решение незаконным и нарушающим ее права, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный истец ФИО2.М., ее представитель ФИО10, допущенный к участию в деле на основании устного заявления в порядке, предусмотренном ч.5 ст.57 КАС РФ, заинтересованное лицо ФИО5 просили административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО5 дополнительно пояснила суду, что по случаю потери кормильца – ФИО3 на ФИО2 была назначена и выплачивается пенсия, что дополнительно свидетельствует о том, что несовершеннолетняя ФИО2 признана находящейся на иждивении у ФИО3
Представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО11, действующая на основании доверенности, в направленных в адрес суда письменных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебного заседания, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях <адрес> погиб военнослужащий по контракту войсковой части 34670 – старшина ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с матерью административного истца ФИО2 – ФИО13 (ФИО12) О.Н.
Поскольку ФИО5 и ФИО2 не обеспечены жилым помещением для постоянного проживания, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, после смерти ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлениями о признании их нуждающимися в жилом помещении с составом семьи 3 человека с учетом погибшего военнослужащего.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилищной субсидии одна с учетом погибшего военнослужащего.
В принятии на соответствующий учет ФИО2 решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. В качестве оснований принятия данного решения указано, что к материалам заявления не приложены судебные акты, подтверждающие факт признания дочери супруги ФИО3 членом семьи военнослужащего, ее нахождения на его иждивении.
Суд указанные в оспариваемом решении основания оценивает критически, исходя из нижеследующего.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1016-О, положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в рамках дискреции законодателя в порядке развития конституционных требований части 2 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним. Подобное правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты совместно проживающих военнослужащих и членов их семей, то есть на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.04.2018 № 1016-О указал, что положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего, не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пп. «а»).
Такой же принцип нашел продолжение в толковании норм материального права Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно доводам административного искового заявления, согласующимся с материалами дела, с момента заключения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО13 (ФИО12) О.Н. и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.
При этом ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из информации Администрации Кульбакинского сельсовета <адрес>, направленной начальнику филиала «московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что <адрес> является нежилым помещением – торговым павильоном. В очереди на получение жилого помещения в муниципальном образовании «Кульбакинский сельсовет» <адрес> ФИО3 не состоял.
Материалы личного дела военнослужащего ФИО3 содержат информацию о составе его семьи: жена – ФИО14., дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также об адресе места жительства семьи: <адрес>.
В свидетельстве о рождении ФИО2 сведения о ее отце отсутствуют, что исключает нахождение ее на иждивении у биологического отца, получение ФИО5 алиментов на ее содержание.
Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства свое объективное подтверждение нашли факт совместного проживания ФИО3, его супруги ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в одном жилом помещении, а, следовательно, и факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО3 При этом суд учитывает и то обстоятельство, что по месту регистрации по месту жительства ФИО3 не проживал, так как по указанному адресу находится нежилое помещение (торговый павильон).
Таким образом, административные исковые требования ФИО2 в части признания решения административного ответчика об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилищной субсидииот ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования об обязании ФГАУ «Росжилкомплекс» принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как члена семьи погибшего военнослужащего ФИО3 суд отказывает, так как разрешение указанного требования судом фактически представляет собой вмешательство в компетенцию указанного органа и понуждение к совершению определённых действий, что не может быть признано основанным на законе.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс»от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о возложении на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как члена семьи погибшего военнослужащего ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко