Дело №33а-3705/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-722/2023 (суд 1 инстанции) Судья Язев И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18.05.2023 по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене постановления от 10.03.2023 «Об отмене меры взыскания в виде устного выговора, наложенного правами начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по рапорту № 33 от 20.01.2023, в отношении осужденного ФИО1», просило признать меру взыскания в виде устного выговора от 30.01.2023 в отношении осужденного ФИО1 законной.
В обоснование заявленных требований указано, что осужденному ФИО1 30.01.2023 был объявлен устный выговор за нарушение, выразившееся в том, что при проверке его личных вещей в сумке было выявлено, что их опись не соответствовала действительности, а именно: в описи не были указаны штаны х/б. Данный факт был подтвержден рапортами сотрудников ИУ, другими осужденными. Сам ФИО1 пояснить причину сложившейся ситуации отказался.
Между тем Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принято оспариваемое постановление, в основу которого положены ошибочные выводы о нарушении процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, выразившееся в отсутствии заключения по результатам проверки, отсутствием сведений о принадлежности кому-либо штанов х/б.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 18.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность выводов суда, их несоответствие фактическим обстоятельствам, неприменение норм права, подлежащих применению.
Заслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, пояснения представителя административного ответчика Владимирской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокурора Дуброва А.Н., доводы Заинтересованного лица ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закон РФ № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Разделом III Закона РФ № 2202-1 регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 33 Закона РФ № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Исходя из приведенного правового регулирования, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.
Согласно Положению, утвержденному прокурором Владимирской области от 12.04.2018, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является специализированной прокуратурой в составе системы прокуратуры РФ, приравненной по своему статусу к прокуратуре города и района с подчинением непосредственно прокурору Владимирской области, осуществляющей надзор за исполнением законов администрациями исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области, исполняющих наказание в виде лишения свободы и назначаемые судом меры принудительного характера, за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, регламентирующих вопросы отбывания осужденными лишения свободы, а также за соблюдением прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в вышеуказанных учреждениях УИС.
Пунктом 3 указанного Положения за административным истцом закреплен надзор за исполнением законов администрациями учреждений УИС области, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства; соблюдения установленных законом оснований, порядка и условий содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях УИС области, в т.ч. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка.
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
Согласно пункту 10.10.2 ПВР осужденные обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.
Согласно пункту 322 ПВР личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами. В помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы также хранятся спортивные костюмы и спортивная обувь, принадлежащие осужденным к лишению свободы и выдаваемые им для участия в спортивно-массовых мероприятиях на время их проведения, за исключением утренней физической зарядки.
Как следует из материалов дела, 30.01.2023 на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.
Основанием применения взыскания послужило то, что 20.01.2023 в 12-30, при проведении общего обыска отряда № 4, при проверке личных вещей осужденного ФИО1 было выявлено, что опись личных вещей в сумке, где хранятся его личные вещи повседневного пользования, не соответствовала действительности, а именно: в описи не были указаны штаны х/б, при этом с ПВР осужденный был ознакомлен.
В подтверждение изложенного факта представлены рапорт начальника отряда ОВРО майора внутренней службы ФИО3 от 28.01.2023, рапорт и объяснения старшего инспектора отдела безопасности ФИО4, объяснения старшего инженера энергомеханическй группы ФИО5, подтвердивших факт выявленного со стороны ФИО1 нарушения.
Также в деле имеются объяснения осужденных ФИО6 и ФИО7, в которых подтверждается наличие в сумке с личными вещами ФИО1 принадлежащих ему штанов х/б не внесенных в опись. Также в объяснениях указано, что ФИО1 говорил другим заключенным о наличии у него двух запасных штанов, одни из которых не подписаны и при обыске не будут иметь к нему отношения.
Таким образом, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за несоответствие описи личных вещей в индивидуальной емкости ее содержимому, то есть невнесение в опись личных вещей одних штанов х/б, то есть нарушение требований пункта 10.10.2 ПВР.
Согласно пункту 42 ПВР осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия и с учетом климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами для индивидуального использования, средствами личной гигиены - для женщин).
В ходе рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отрицает принадлежность ему выявленных штанов, при этом подобный предмет не мог быть им получен в собственность (владение) законным путем. По сведениям ИК-2 данный предмет ФИО1 не принадлежит.
Согласно пунктам 386, 387 ПВР у осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС, запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Сведений о том, что вышеназванные штаны х/б были надлежащим образом изъяты у ФИО1, не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии со стороны ФИО1 возражений относительно принадлежности ему спорного предмета, отсутствием надлежащей проверки по данному факту со стороны ИУ, неразрешением вопроса об изъятии предмета как запрещенного, оснований полагать, что осужденный имел обязанность вносить его в опись личных вещей, не имеется. Следовательно, привлечение ФИО1 к ответственности за несовершение действий, которые он не мог и не должен был совершать, нельзя признать законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Имея средства объективного контроля поведения осужденных, администрация учреждения не провела проверку по факту появления в сумке ФИО1 не указанного в описи предмета одежды, при этом объективных доказательств обнаружения указанного предмета в сумке, принадлежащей именно ФИО1 не представлено. Сам ФИО1 в проведении обыска не участвовал и нахождение в его вещах указанного предмета отрицает.
Таким образом, администрацией исправительного учреждения не представлено достоверного подтверждения совершения ФИО1 вменяемого ему нарушения ПВР.
Как установлено судом и соответствует материалам административного дела, факт наложения на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания с нарушением закона выявлен прокурором по результатам проведенной проверки, установлена неправомерность действий административного истца при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, прокурором в рамках предоставленных ему полномочий указанное дисциплинарное взыскание отменено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у прокурора имелись законные и фактические основания для внесения обжалуемого представления, поскольку административным истцом было допущено нарушение действующего законодательства.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Петушинский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова