Судья Бунеева И.В. Дело №10-.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

Б...... его представителя адвоката Литинской Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Литинской Е.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым продлен срок ареста на имущество Б... до 21 октября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок ареста на имущество Б... Н... до 21 октября 2023г., на которое в данной части апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Литинской Е.А., Б...... поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, выделенное 29 октября 2020г. из уголовного дела в отношении Б... и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обвинение предъявлено Б... по ч.4 ст.159 УК РФ, последний объявлен в международный розыск.

31 января 2019 года по уголовному делу ОАО АКБ «...»» в лице представителя ГК «...»» признано потерпевшим, а 15 марта 2019 года признано гражданским истцом.

28 марта 2023 года Тверским районным судом г. Москвы наложен арест на срок до 21 апреля 2023 года на имущество Б...... а именно на помещение по адресу ...... с установленными запретами.

21 марта 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года продлен срок наложения ареста на имущество Б...... а именно: помещение по адресу ... сроком до 21 октября 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Литинская Е.А. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что доказательств того, что арестованное имущество было приобретено на денежные средства, полученные в результате преступной деятельности либо обвиняемым Б... не представлено. Указанное имущество было приобретено задолго до 03 марта 2016г. на денежные средства Б... и Б... родителей обвиняемого. Обвиняемый Б... никогда не имел и не имеет отношения к указанному имуществу. Законных оснований для продления срока ареста у суда не имеется.

Просит постановление суда от 20 апреля 2023 года в части продления срока ареста на имущество Б... отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

По настоящему делу положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены в полном объеме.

Согласно представленным материалам из уголовного дела, следователь ходатайствовал о продлении срока наложения ареста на имущество Б...... поскольку есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий обвиняемого, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, других имущественных взысканий.

В обоснование ходатайства следователем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой объекты, о продлении срока ареста которых ставится вопрос в ходатайстве, находятся в собственности Б...

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции Б... представлены сведения о том, что арестованное имущество приобретено в период с 1993г. по 2007г., то есть до рассматриваемых событий.

При этом судом первой инстанции позиция лица, на имущество которого наложен арест, по вопросу продления срока наложения ареста на имущество, с запретом распоряжаться им, которые, по утверждению следствия, принадлежат ему, не выяснялась.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав лица, на имущество которого наложен арест, являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе для проверки представленных сведений о статусе спорного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым продлён срок ареста на имущество Б... до 21 октября 2023 года - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: