Решение по делу № 2-5316/2025 от 26.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, при участии отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании необоснованно полученной суммы Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что перевод средств материнского

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Кизела удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-5316

61RS0022-01-2025-006965-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Кизела к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, при участии отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю

Установил:

В соответствии с поручением прокуратуры Пермского края, на основании информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю <дата>, прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о реализации дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в части использования материнского (семейного) капитала, в ходе которой выявлены нарушения прав несовершеннолетних и неосновательное обогащение.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.1 ч.1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В ходе проверки установлено, что ФИО2,<дата> г.р., имела на воспитании детей: ФИО3,<дата> г.р., ФИО4,<дата> г.р., ФИО5,<дата> г.р.

ФИО2 являлась получателем материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

<дата> УПФР в г.Таганроге Ростовской области принято решение о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (Серия <данные изъяты> №).

<дата> ФИО2 через представителя по доверенности обратилась в УПФР в г.Лысьве Пермского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору денежного займа № от <дата>, заключенному с ООО «Капитал Плюс», на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,1 кв.м, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

<дата> Управлением ПФР в г.Лысьве Пермского края вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу п.1 ч.3 ст.7, п.1 ч.1, п.4 ч.1.1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления их на улучшение жилищных условий.

При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что на данный объект недвижимости ФИО2 право собственности на своих детей не оформляла.

<дата> платежным поручением № ОПФР по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены в ООО «Капитал Плюс» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, т.к. ФИО2, действуя вопреки интересам своих несовершеннолетних детей, совершила сделку, направленную на отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу ФИО9

Таким образом, ФИО2, реализуя право на получение и использование средств материнского капитала, не обеспечила достижение целей по улучшению жилищных условий своей семьи, так как улучшение жилищных условий семьи фактически не произошло, поскольку приобретенное жилое помещение с использованием средств материнского капитала продано, что противоречит требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Истец просит взыскать с ФИО2,<дата> года рождения, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, как неосновательное обогащение.

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела по месту регистрации, повестки возвращены по истечении срока хранения. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОФСР.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что ФИО2,<дата> г.р., имела на воспитании детей: ФИО3,<дата> г.р., ФИО4,<дата> г.р., ФИО5,<дата> г.р.

Согласно ч.2 ст. 7, ст. 39 Конституции в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства идетства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ФИО2 являлась получателем материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

<дата> ФИО2 через представителя по доверенности обратилась в УПФР в г.Лысьве Пермского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору денежного займа № от <дата>, заключенному с ООО «Капитал Плюс», на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Установлено, что на данный объект недвижимости ФИО2 право собственности на своих детей не оформляла.

<дата> платежным поручением № ОПФР по Пермскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены в ООО «Капитал Плюс» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в результате заключения ФИО2 договора купли-продажи с ФИО9

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для не возвращения неосновательного обогащения у ФИО2 не имеется.

В ходе проверки прокурором не выявлено сведений о приобретении ФИО2 в собственность детей другого жилого помещения. Ответчик не представила доказательств использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, оформления долей в праве собственности на недвижимое имущество на детей.

Исходя из того, что средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение, при этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено ответчиком в общую собственность её и детей с определением долей по соглашению, суд пришел к выводу, что денежные средства, предоставленные для улучшения жилищных условий ответчикам, не были израсходованы на цели, определенные законом, поэтому являются неосновательным обогащением ответчицы.

Перечисление средств материнского (семейного) капитала является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст.9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерация по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10,11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ осуществлялся Государственным учреждением - ОПФР по Пермскому краю, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, поэтому подлежат взысканию в их пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 12725 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Кизела удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 408990,40 руб. (четыреста восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 12725 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →