Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

Дело 2-459/2023

УИД №RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 мая 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, а так же договор предоставления и обслуживания карты «ФИО1» № (далее договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. ФИО1 выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. При подписании заявления ответчик ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и в условиях и Тарифах. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 120494 рубля 07 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 120494 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в сумме 120494 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 88 копеек.

Истец, АО «ФИО1» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», кроме того, принимались меры к извещению ответчика посредствам телефонограммы, согласно докладной секретаря судебного заседания, по номерам телефонам, имеющимся в материалах дела известить ответчика о судебном заседании не представилось возможным.

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО2 сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебного извещения, направленного по месту ее регистрации последняя уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».

Тем самым договор о предоставлении банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.03.2007 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор кредитования путем подписания ФИО2 предложения-оферты о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, в соответствии с которым Банк выпустил на ее имя карту с лимитом кредитования 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка ею получены, разъяснены и понятны.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил кредит в размере 100 000 рублей.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования.

В период с 17.07.2007 по 07.04.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с пунктом 4.12. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в пункте 4.12. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.

28.03.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 120494 рубля 07 копеек не позднее 27.04.2013. Однако до настоящего времени ответчик не погасила сформировавшуюся по договору о карте задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

В течение всего срока использования кредитной карты претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, ФИО2 банку не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Иного в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт недобросовестного исполнения обязательств по договору кредитной карты № 67130978 ответчиком не опровергнут, суд признает данное обстоятельство установленным и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. Иной расчет исковых требований ответчиком не представлен. При этом за все время действия кредитного договора списание денежных средств осуществлялось в соответствии со ст. 319 ГК РФ, нарушений положений указанной статьи при распределении поступивших платежей от заемщика суд не усматривает. При таких обстоятельствах сомнений в правильности расчета, представленного истцом у суда не имеется, и он принимается за основу при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного характера.

Обращаясь в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 609 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района имени <адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, БИК 044583151) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120494 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 88 копеек, всего взыскать 124 103 (сто двадцать четыре тысячи сто три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Выходцева