РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/22 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2016 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный Договор №634/2410-0000911 на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки (3-х комнатной квартиры, по адресу: адрес, вблизи города Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48,жилой дом №15,3 этаж, номер подъезда по проекту 6, номер дома по проекту: №15; тип квартиры по проекту: тип №3, строительный номер по проекту: №15-153. Сумма кредита составляла сумма(адрес), срок кредитования- 182 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа на дату составления Договора составлял сумма. Первый платеж согласно графику платежей был произведен в январе 2017 года в размере сумма, а последний - 17 июня 2019 года в размере сумма. Всего, за период с 18.01.2017 по 17.06.2019 было оплачено сумма, из них: сумма - проценты; сумма - пени; сумма- основной долг. Поскольку истец обратилась с заявлением о предоставлении кредитных каникул сроком на шесть месяцев 06.09.2019, получив уведомление о положительном решении вопроса, искренне полагала, что ей предоставлены каникулы до 06 марта 2020 года. Однако, 25.02.2020 несмотря на то, что срок кредитных каникул не был окончен, Банк ВТБ (ПАО) направил Требование о досрочном истребовании задолженности, ссылаясь на допущенные с ее стороны нарушения условий кредитного договора. В указанном Требовании ответчик указал, что имеется задолженность по состоянию на 25.02.2020 года в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма, текущий основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, текущие проценты - сумма, пени - сумма 09.06.2020 при произведении расчета с ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) списал со счета дополнительные пени в размере сумма 08 сентября 2020 года направлена претензия ответчику с требованием о разъяснении, на каком основании с ее счета были списаны дополнительные пени в размере 213 466,сумма. с указанием периода просрочки, однако требования претензии не были удовлетворены, до настоящего времени ответ от Банка не поступал. Претензия была получена ответчиком 13 сентября 2020 года. 28.10.2021 обратилась с претензией к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.03.2022 за № У-22-17018/5010-003 были удовлетворены частично требования истца и с ответчика взыскана сумма в размере сумма, с которой истец не согласна и считает данное решение не обоснованным. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика сумма и штраф.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика Банка ВТБ ПАО в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, пояснил, что решение финансового управляющего исполнено.
3 –е лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 21 декабря 2016 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный Договор №634/2410-0000911 на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки (3-х комнатной квартиры, по адресу: адрес, вблизи города Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48,жилой дом №15,3 этаж, номер подъезда по проекту 6, номер дома по проекту: №15; тип квартиры по проекту: тип №3, строительный номер по проекту: №15-153. Сумма кредита составляла сумма(адрес), срок кредитования- 182 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа на дату составления Договора составлял сумма.
Из пояснений стороны истца следует, что первый платеж согласно графику платежей был произведен в январе 2017 года в размере сумма, а последний - 17 июня 2019 года в размере сумма. Всего, за период с 18.01.2017 по 17.06.2019 было оплачено сумма, из них: сумма - проценты; сумма - пени; сумма- основной долг. Поскольку истец обратилась с заявлением о предоставлении кредитных каникул сроком на шесть месяцев 06.09.2019, получив уведомление о положительном решении вопроса, искренне полагала, что ей предоставлены каникулы до 06 марта 2020 года. Однако, 25.02.2020г. Банк ВТБ (ПАО) направил Требование о досрочном истребовании задолженности, ссылаясь на допущенные с ее стороны нарушения условий кредитного договора. В указанном Требовании ответчик указал, что имеется задолженность по состоянию на 25.02.2020 года в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма, текущий основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, текущие проценты - сумма, пени - сумма 09.06.2020 при произведении расчета с ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) списал со счета дополнительные пени в размере сумма
08 сентября 2020 года направлена претензия ответчику с требованием разъяснения оснований списания с ее счета пени в размере 213 466,сумма. с указанием периода просрочки, однако требования претензии не были удовлетворены, до настоящего времени ответ от Банка не поступал.
Претензия была получена ответчиком 13 сентября 2020 года.
28.10.2021 обратилась с претензией к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.03.2022 за № У-22-17018/5010-003 были удовлетворены частично требования истца и с ответчика взыскана сумма в размере 15 478,57 руб.-пени, начисленные в льготный период с 11.08.2019г. по 10.02.2020г. С решением истец не согласна и считает данное решение не обоснованы.
Из пояснений стороны ответчика следует, что решением финансового уполномоченного рассмотрены требования истца, решение Банком исполнено.
Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
14 марта 2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио принято решение № У-22-17018/5010-003 о взыскании с ответчика в пользу истца сумма данным решением установлено, что истцом неправильно исчислена неустойка в льготный период, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что требование о досрочном исполнении обязательств было направлено после истечения Льготного периода. Требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.03.2020 исполнено не было, задолженность погашена не была. Погашена задолженность была истцом 13.07.2020. Начисление неустойки за период с 11.08.2019 по 10.02.2020 в общем размере сумма было признано неправомерным.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного от 14.03.2022, вступило в законную силу, является законным и обоснованным, исполнено ответчиком в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года