05RS0№-75
Дело № (2-6031/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании договора дарения частного дома недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании договора дарения частного дома недействительным.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО16 ФИО14. После его смерти открылось наследство, состоящее из частного дома, расположенного по адресу: <адрес>.7 <адрес>. Других наследников не имеется.
Он, ФИО1, является наследником первой очереди после смерти отца. Этому имеется подтверждение справка от нотариуса от 08.11.2019г. Наследники других очередей отсутствуют.
Тот факт, что он является наследником первой очереди, могут подтвердить моя семья и соседи, живущие по соседству отца.
Согласно ст. 1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».
В соответствии со статьей 1145 ГК РЕ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Призываются к наследованию в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства — прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственник?! пятой степени родства — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Если брак наследодателя с родителем был расторгнут, пасынки и падчерицы к наследованию не призываются.
После смерти отца, когда ФИО1 стал оформлять наследство, мне стало известно, что пасынок его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ввел в заблуждение отца ФИО16 ФИО14 и мошенническим путем переписал квартиру на его имя в виде дарственной. Но сам договор дарения не видел. ФИО2 отказывается мне его показывать.
Истец проживает в <адрес>. Это, примерно 1500 км расстояния до Махачкалы, и он не мог часто приезжать к отцу. Поскольку отец был женат на бабушке ФИО4 и его жена присматривала за ним, ФИО1 был спокоен за отца. У них была договоренность, если первая из жизни уйдёт жена, то истец и его близкие примут более активное участие в жизни отца и конечно посмотрят за ним и окажут должный уход. Но ФИО2 даже не сообщил истцу о смерти бабушки ФИО7 Николаевны, а также о болезни отца и его смерти. Похоронил отца на русском кладбище, хоть, он и был мусульманином.
Указанную дарственную считает недействительной, так как его отец был в возрасте и мог не осознавать, что от него хотел ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:
Признать договор дарения частного дома ФИО16 ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>. - недействительным.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по закону после смерти отца ФИО16 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 просит в удовлетворении исковых требований отказать, обосновывая это тем, что требования истца к его доверителю считает необоснованным, и не подтверждающие, имеющимися материалами приобщенные к исковому заявлению.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства указывающие на обстоятельства изложенные в иске: введение ответчиком его отца в заблуждение, мошеннические действия со стороны ФИО4, а так же доказательства указывающие на состояние его отца в период составления договора дарения, свидетельствующие о болезни, препятствовавшие ФИО16 ФИО14 оформить дарственную, а так же указывающие на то, что он не понимал сути оформляемой дарственной и ее последствия.
При составлении дарственной, нотариусом не было удостоверено состояние стороны сделки - ФИО16 ФИО14, указывающие на невозможность заключения им договора, дееспособность последнего было установлено нотариусом, что нашло отражение в Договоре дарения.
Пропуск шестимесячного срока принятия наследства.
Справка нотариуса о том, что ФИО1 является единственным наследником не является доказательством того, что ФИО1 исполнены требования норм ГК по принятию наследства. Истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства обосновывающие пропуск срока на принятия наследства и доказательства уважительности такого пропуска. В соответствии ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, путем совершения действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ. ФИО16 ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, до 2022 г., ответчик, если он считал себя наследником имущества умершего, каких либо действий по фактическому принятию наследства не совершал, к ответчику ФИО2 не обращался, претензий ему не предъявлял, по поводу наследственного имущества в судебные органы не обращался, несмотря на подачу заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ;
Истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Истец о договоре дарения между его отцом ФИО16 ФИО14 и ответчиком узнал в 2016 году, когда ответчик по делу ФИО2 рассказал ему о том, что ФИО16 ФИО14 подарил ему <адрес> по договору дарения; данный факт подтверждается неоднократными обращениями истца и его дочерей в ОСБ МВД по РД, по поводу якобы незаконных действий сотрудника МВД по РД ФИО4 по оформлению прав на квартиру по вышеуказанному адресу; в отношении каждого обращения, вынесены отказы о возбуждении уголовного дела, при чем, в каждом случае следователи рассматривавшие обращения, руководствовались в том числе и объяснениями ФИО16 ФИО14, который в каждом случае подтверждал достоверность законного оформления им договора дарения квартиры по <адрес> на ФИО4
Истец ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже обращался с аналогичным иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом под председательством судьи ФИО10, по делу №, было вынесено заочное решение по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения частного дома недействительным, признании ФИО1 наследником по закону после смерти отца - ФИО16 ФИО14.
Определением судьи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заочное решение отменено, дело было возобновлено.
Определением суда от 04.09.2024г., исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 ФИО14 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) следует, что ФИО15 подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 37,3 кв.м, из неё жилой – 22,4 кв.м, этажность -1.
В пункте 7 Договора указано, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Из п. 5 Договора дарения следует, что право собственности одаряемый приобретает на недвижимость с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ФИО2 зарегистрировал право собственности на данную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №, однако, данная запись была аннулирована на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения частного дома недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
При новом рассмотрении исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.
Кроме того из документов, приложенных представителем ответчика к возражению следует, что истец знал о факте дарения спорной квартиры его покойным отцом гражданину ФИО2
Заключением проверки по информации о неправомерных действиях старшего оперуполномоченного ОРЧ ОГЗ МВД по РД капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майором полиции ФИО11, проведена проверка по изложенным в электронном обращении сведениям о неправомерных действиях старшего оперуполномоченного ОРЧ ОГЗ МВД по РД капитана полиции ФИО4, в ходе которой установлено, что:
ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по <адрес> поступило электронное обращение от адресата «<адрес>», в котором сообщается, что сотрудник полиции ФИО2 ФИО6, будучи не родным внуком ее деда ФИО16 Гаджилава, обманным путем, завладел имуществом последнего, расположенного по <адрес>.
В связи с изложенным, автор обращения просит разобраться и принять соответствующие меры реагирования в отношении сотрудника полиции.
Опрошенный по существу поступившего обращения старший оперуполномоченный ОРЧ ОГЗ МВД по РД капитан полиции ФИО2 пояснил, что его покойная бабушка ФИО5 была замужем до смерти за не родным ему дедом ФИО16 Гаджилавом. С дедом он проживает около 20 лет. В настоящее время ФИО16 Гаджилав переписал свое жилое имущество, расположенное по <адрес> на него. Когда об этом узнали близкие родственники деда, то они, спустя много лет вспомнили, что у них есть, дед, так как встал вопрос об имуществе и его наследии после смерти деда. Никаких неприязненных отношений с близкими родственниками деда у него нет.
Опрошенный по указанным обстоятельствам ФИО16 Гаджилав дал аналогичное объяснения в части, его касающейся добавив, что своим единственным наследником на имущество является его внук ФИО2, на которого он нотариально переписал свое жилье по <адрес>- Махачкалы.
Опрошенные по указанным обстоятельствам соседи ФИО16 ФИО12 и ФИО13 дали аналогичное объяснения в части, их касающейся.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что сложившаяся между старшим оперуполномоченным ОРЧ ОГЗ МВД по РД капитаном полиции ФИО4 и близкими родственниками его деда ФИО16 Гаджилава конфликтная ситуация связана с имущественным спором и относится к гражданско-правовым отношениям, не связанным со служебной деятельностью ФИО4, и к компетенции органов внутренних дел не относится.
Из данного заключения можно сделать вывод о том, что истец узнал о передаче квартиры ответчику ещё в 2016 году.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из положений п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделки, оспариваемые истцом по основаниям, установленным данными статьями ГК РФ, являются оспоримыми, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если по утверждению истца при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 введен в заблуждение, то данная сделка оспоримая и срок исковой давности составляет один год и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Даже, если оспариваемый договор дарения не считать оспоримой сделкой, то течение срока исковой давности для защиты нарушенного права у истца началось с момента регистрации права собственности за ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации которого, исходя из материалов дела истец узнал ещё в 2016 году.
В суд первично с иском о признании данного договора дарения ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом и ее представителем суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора дарения частного дома недействительным и признании ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО16 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.<адрес>