УИД: 89RS0001-01-2025-001348-32
Дело № 2а-1384/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 18 июня 2025 года
Салехардский городской суд ЯНАО в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1384/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просила признать незаконными бездействия, вызванные не совершением действий по снятию запрета регистрационных действий в отношении автомобилей ЛЕКСУС LX570, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А140, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированные на имя ФИО1 незаконными, возложении на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей.
В обоснование требований указывает, что в отделении судебных приставов по г. Губкинскому находилось исполнительное производство №-ИП должником по которому являлась ФИО1 Данные исполнительного документа отсутствуют у административного истца. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 12.12.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ЛЕКСУС LX570, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А140, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №. На дату подачи данного административного искового заявления на исполнении в ФССП России по ЯНАО в отношении ФИО1 отсутствуют исполнительные производства. Административный истец обратилась в отделение судебных приставов по г. Губкинскому с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, однако административному истцу было отказано. Указанное исполнительное производство передано в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО. До настоящего времени ограничения по постановлению от 12.12.2017 г. не сняты, что нарушает права административного истца и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от УФССП России по ЯНАО поступило заявление об исключении из числа административных ответчиков по административному делу, привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков СОСП по ЯНАО и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
Исследовав материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО находилось исполнительное производство (предыдущий регистрационный номер ИП № от <дата>) №-ИП, возбужденное, о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: ЯНАО, <адрес> пользу «Агентство по страхованию вкладов».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> вынесено постановление от 11.10.2017 г. по ИП №-ИП и от 12.12.2017 г. №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: Лексус LX570, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; Мерседес-Бенц A140, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Исполнительное производство окончено 18.06.2019 г. в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство №-ИП, уничтожено, о чем составлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 12.12.2023 г. №.
Сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ФИО1, в настоящее время, предполагающих возможность принудительного исполнения обязательств, отсутствуют.
Запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств постановлением от 11.06.2025 г. № отменен, 18.06.2025 г. направлено письмо в ГМУ ФССП России о снятии запрета на регистрационные действия в уничтоженном исполнительном производстве, в отношении автотранспортных средств, так как снятие запрета исключительно в компетенции ФССП России.
Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств на момент подачи административного искового заявления судебными приставами снят не был, административный истец <дата> обратился в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 4 ст. 47 вышеназванного закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, а также в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Таким образом в случае прекращения (окончания) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении (об окончании) исполнительного производства, в котором отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом судом установлено, что при окончании исполнительного производства в 2019 году, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей истца не выносилось и не направлялось в органы ГИБДД, такое постановление принято 11.06.2021 года, однако в органы ГИБДД не направлялось. А потому судебные приставы СОСП по ЯНАО не выполнили действия, предусмотренные законом.
Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ вышеприведенных правовых положений свидетельствует о том, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец указывает, что продала спорные транспортные средства, которые покупателем ей впоследствии были возвращены, поскольку на них имелись запреты на совершение регистрационных действий. Между тем административный истец не представила доказательств, подтверждающих свои доводы. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, что в силу вышеприведенных положений закона является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора судом, допущенные должностными лицами службы судебных приставов нарушения требований закона, прав, свобод и законных интересов административного истца выразившиеся в не своевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей движимого имущества после окончания исполнительных производств, устранены, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие восстановление оспариваемых прав, должностными лицами СОСП по ЯНАО, а также в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований административного иска, заявленного ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ЯНАО о признании бездействия выразившегося в не совершении действий по снятию запрета регистрационных действий в отношении автомобилей ЛЕКСУС LX570, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А140, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированных на имя ФИО1 незаконными, возложении на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 02.07.2025 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская