86RS0001-01-2025-001392-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3410/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2007 года между ФИО1 и ЗАО Банк «Русский стандарт» был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не должным образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 622 рубля 32 копейки за период с 02.12.2007 по 23.09.2022 год. 21.05.2010 года ЗАО Банк «Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 года ответчиком было внесено 6 473 рубля 36 копеек. Задолженность составляет 82 148 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 82 148 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела представлено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности с просьбой отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 02.04.2007 года между ФИО1 и ЗАО Банк «Русский стандарт» был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не должным образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 622 рубля 32 копейки за период с 02.12.2007 по 23.09.2022 год.

21.05.2010 года ЗАО Банк «Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 года ответчиком было внесено 6 473 рубля 36 копеек. Задолженность составляет 82 148 рублей 96 копеек.

15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3071-2804/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 27.11.2024 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-3071-2804/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины был отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02.12.2007 года по 23.09.2022 года в размере 82 148 рублей 96 копеек, которая состоит из: 82 148 рублей 96 копеек – основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Истец предъявляет требование о взыскании суммы долга по кредитному договору за период с 02.12.2007 года по 23.09.2022.

15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № 02-3071/2804/2024 по заявленному требованию в рамках кредитного договора <***> от 02.04.2007 года.

27 ноября 2024 года ответчиком направлено в суд возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 27.11.2024 года судебный приказ был отменен.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита <***> от 02.04.2007 года пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

На момент подачи искового заявления истцом пропущен трехгодичный срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, на момент обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы долга истцом также был пропущен трехгодичный срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко