29RS0018-01-2022-001589-54

Дело № 2-2028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Архангельской области, Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Архангельской области /далее Правительство/ о взыскании 100000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области он неоднократно этапировался из и обратно автомобильным транспортом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что состояние дорожного полотна при этом находилось в ненадлежащем состоянии, в результате автомашина раскачивалась, он ударялся головой о крышу, сотрясались внутренние органы, его тошнило. Указывает, что в связи с допущенными нарушениями в содержании дорожного полотна он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги», а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил также, что указание в просительной части искового заявления на необходимость признать плохое качество автомобильной дороги Архангельск – Онега самостоятельным исковым требованием не является и изложено в обоснование взыскания с надлежащего ответчика денежной компенсации морального вреда. Пояснил, что заявленные требования в полном объеме основаны на ненадлежащем содержании рассматриваемой автомобильной дороги, каких-либо иных претензий, в том числе, к органам исполнения наказаний по рассматриваемым перевозкам он не имеет.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Остальные участвующие в деле лица о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 43 УК РФ уголовное наказание является мерой государственного принуждения.

Согласно п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 72 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

В соответствии с пунктом первым правил 73 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года № 70/175, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях подлежит запрещению. Заключенные перевозятся за счет тюремной администрации, причем их перевозка должна осуществляться в одинаковых для всех условиях.

В силу ч.1, 3 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (ч. 3 ст. 76 УИК РФ).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1313, и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.03.2011 № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее – Инструкция).

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 этапировался по автомобильной дороге Архангельск-Онега ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что транспортное сообщение по маршруту Архангельск - Онега осуществляется по автомобильным дорогам Данные автодороги включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области, утвержденный постановлением Правительства Архангельской области от 21 апреля 2020 г. № 217-пп.

Распоряжением администрации Архангельской области от 12 декабря 2006 г. № 111-pa создано областное государственное учреждение «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор».

Распоряжением Правительства Архангельской области от 30 ноября 2010 г. № 609-рп областное государственное учреждение «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор» переименовано в государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - агентство).

Пунктом 2.1 устава агентства определено, что предметом деятельности агентства является осуществление в пределах компетенции, определенной уставом, полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществление на них дорожной деятельности.

В пункте 2.3 устава указанно, что агентство осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области, технический контроль за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, включая обследование, диагностику, испытание и паспортизацию, функции распорядителя средств областного бюджета, направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог и развития дорожной инфраструктуры Архангельской области в соответствии с ведомственной классификацией расходов областного бюджета.

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 23 августа 2011 г. № 298-пп, определено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется агентством.

Установлено, что проезд автомобильным транспортом по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в ДД.ММ.ГГГГ годах обеспечивался в рамках оказания услуг по содержанию в соответствии с заключёнными государственными контрактами:

от 30.10.2018 № 06-ос, заключённому агентством с ООО «Автодороги» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории

от 25.10.2018 № 02-ос, заключённому агентством с АО «Плесецкое дорожное управление» (Акционерное общество «Плесецкое дорожное управление» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Автодороги») на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории .

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемый период времени данная автомобильная дорога находилась в ненадлежащем состоянии, в том числе, имела многочисленные ямы и просадки дорожного полотна.

При этом из материалов дела следует, что конструкция и внутренняя планировка специального кузова спецавтомобилей, в которых осуществлялось конвоирование ФИО1, выполнены согласно требованиям ОСТа 78.01.002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Методы испытаний», Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 и приказа Минюста России от 17.06.2013 № 94 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Установлено, что спецавтомобили, в которых конвоировался ФИО1, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, отопление были в исправном состоянии и работали, санитарное состояние транспортных средств находилось в удовлетворительном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специальных автомобилей в путевых ведомостях караулов, технической документацией на спецавтомобили.

В силу п. 193 Инструкции перед убытием на службу начальник караула организует тщательный осмотр инженерно-технического оборудования спецавтомобилей.

Как следует из отметок в путевых ведомостях караулов специальные автомобили, на которых осуществлялось конвоирование ФИО1, были технически исправны, состояние автомобилей было удовлетворительное, камеры осмотрены.

Согласно п. 1.5.3 Руководства по эксплуатации спецавтомобилей, конструкция и внутренняя планировка спецкузова выполнены согласно требованиям ОСТ 78.01.002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Методы испытаний», ГОСТ Р 52754-2007 «Транспортные средства специализированные Федеральной службы исполнения наказаний. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи» и приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-технических средств охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Из диагностических карт следует, что специальные автомобили прошли технический осмотр, по результатам которого транспортные средства признаны соответствующими обязательным требованиям безопасности транспортных средств и как следствие допущены к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Установлено также, что на протяжении конвоирований жалоб и претензий, связанных с условиями конвоирования, ФИО1 не высказывал ни в устной, ни в письменной форме, за медицинской помощью к должностным лицам караулов по конвоированию не обращался.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каких-либо данных о том, что в ходе рассматриваемых перевозок было допущено дорожно-транспортное происшествие, либо истцом получена какая-либо травма, в материалах дела не имеется. Напротив, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что транспортные средства, на которых он перевозился, в дорожно-транспортные происшествия не попадали, каких-либо травм при данных перевозках им также не получено.

Суд считает необходимым отметить, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью предоставления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно – следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) должностных лиц и наступившим вредом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания истца под стражей, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально – бытовых, санитарных и иных условий содержания при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Правительству Архангельской области, Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья В.Б.Беляков