Дело № 1-350/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001887-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. ФИО2

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.03.2023 в дневное время суток, не позднее 17 часов 23 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным легковым автомобилем «MITSUBISHI L200 2.5» государственный регистрационный знак ***, двигался по автомобильной дороге «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики» со стороны г. ФИО2а по направлению д. В.Дворики, Александровского района, Владимирской области.

В пути следования ФИО2, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, выраженной в том, что в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на обледенелом участке автодороги вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в том числе дорожные и метеорологические условия, вследствие чего 18.03.2023, не позднее 17 часов 23 минут на 119-ом километре автомобильной дороги «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», проходящей в Александровском районе Владимирской области, не справился с управлением и потерял контроль за движением управляемого им автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак ***, создав опасность для движения, где в нарушение п.п. 1.4, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выехал через сплошную линию дорожной разметки на полосу, предназначенной для встречного движения с последующим столкновением с движущемся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, тем самым ФИО2 нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта от 16.05.2023 № 170 смерть ФИО3 наступила от сочетаной травмы. Исследованием трупа ФИО3 установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма - перелом костей свода и основания черепа, очаговая контузия головного мозга, кровоизлияния под паутинные оболочки мозга, перелом костей лицевого скелета; закрытая тупая травма грудной клетки - перелом грудины, переломы 2-3-4-5-6-7 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, разрывы перикарда, сердца и грудной аорты; тупая травма живота - разрывы печени и селезенки; тупая травма таза - перелом крестцово-подвздошного сочленения справа; открытый перелом левого надколенника и бедренной кости; открытые переломо-вывихи 2-3 пальцев левой кисти; множественные ушибы мягких тканей в различных частях тела в виде кровоподтеков и ссадин, который как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имели прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д.94-97), следует, что он имеет водительское удостоверение на право вождения транспортными средствами категории «В», стаж вождения с 2009 года. В своей собственности он имел ранее технически исправный автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак ***, нареканий на рулевую и тормозную систему не имелось. Автомобиль видеорегистратором оснащен не был. 18.03.2023 в вечернее время он выехал из г.ФИО2а и поехал по направлению к д. В.Дворики по автодороге «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», проходящей в Александровском районе. В указанный день он был в неутомленном состоянии, не уставшим, чувствовал себя хорошо. Погода в указанный день была ясной, без осадков, проезжая часть была частично сухой, частично мокрой, имелись местами талые участки. Осуществляя движение со скоростью примерно 80 км/ч, по своей правой полосе в указанном направлении, попутного транспорта не имелось, встречный присутствовал, но был редким. Во время движения не отвлекался. Осуществляя движение примерно в 17 часов 20 минут, на 119-ом километре указанной дороги, проезжая часть асфальтобетонного покрытия, которая изначально была сухой, местами влажной. С учетом дорожных и метеорологических условий и особенности своего автомобиля, им была выбрана оптимальная скорость для безопасного движения. Следуя с указанной скоростью, проезжая часть достаточно была освещена и обогревалась солнцем (которое одинаково освещало поверхность всей проезжей части в направлении движения). Поэтому продолжая движение с той же скоростью, внезапно его автомобиль потерял управление и в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, под управлением ранее незнакомого ему ФИО3, который осуществлял движение во встречном направлении по своей правой полосе движения. Управление над автомобилем он потерял из-за обледенелого данного участка дороги. Ввиду того, что он просто не ожидал и не предвидел, и не в состоянии был обнаружить обледенелый участок дороги, не зависимо от его действий, на закругляемом участке его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Каких либо мер к снижению скорости своего автомобиля он принять не смог, так как не видел обледенелый участок и не в состоянии был заблаговременно увидеть, поскольку солнце одинаково освещало весь участок дороги равномерно, однако оно его не ослепляло. От столкновения его автомобиль опрокинулся, и он оказался вновь уже на правом боку проезжей части изначальной его правой полосе движения. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми поступил в районную больницу г. ФИО2а. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 показал, что ранее у него был родной брат - ФИО3, который работал монтажником кухонь и на объекты выезжал на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS». 18.03.2023 около 18 часов ему на мобильный телефон позвонили и сказали, что ФИО3 попал на указанном выше автомобиле в ДТП и от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Он незамедлительно выехал на место происшествия и, находясь на месте, ему стало известно, что 18.03.2023, в вечернее время суток, ранее незнакомый ему водитель ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI L200 2.5», при движении со стороны г. ФИО2а по направлению д. В.Дворики, на 119-ом километре автодороги «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем под управлением ФИО3, который осуществлял движение по своей правой полосе движения в противоположном направлении. Находясь на месте происшествия, он видел, что вся основная осыпь, отломки от указанных выше автомобилей, располагались на полосе движения автомобиля ФИО3, а именно на правой по направлению г. ФИО2а. Также он видел, что данный участок автодороги имеет асфальтобетонное покрытие, мокрое, местами обледенелое и на ней нанесена сплошная линия дорожной разметки. Примерно за 20 минут до ДТП, в котором погиб ФИО3, он тоже ехал на автомобиле по этому участку и на его полосу также почти снесло автомобиль УАЗ, но водитель последнего удержал автомобиль на своей полосе движения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.77-79), следует, что 18.03.2023 он совместно с ФИО3 на рабочем автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, осуществляли движение домой со стороны д. В.Дворики по направлению г. ФИО2а по автодороге «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики» по своей правой полосе движения со скоростью не более 80 км/ч. Он находился на переднем пассажирском сидении справа, ФИО3 за управлением автомобиля. В пути их следования, проезжая часть дороги была асфальтобетон, местами сырая, где-то возможно и мелось и слабое обледенение. Примерно в 17 часов 20 минут указанного дня, но точное время он не помнит, они также осуществлял и движение в прямом направлении по своей правой полосе движения и с той же скоростью на 119-ом километре. Движение они осуществляли в плотном потоке попутного направления, встречный транспорт имелся, но был редким. Погода в указанный день была пасмурной, но присутствовало яркое солнце. В какой-то момент, когда они двигались в потоке, он увидел, как на встречу им по своей правой полосе движения, со стороны г. ФИО2а осуществлял движение автомобиль, в настоящее время ему известно «MITSUBISHI L200 2.5» под управлением ранее незнакомого ему ФИО2, который по непонятной причине стал на своей полосе движения терять управление с последующим выездом на их полосу движения, но в виду короткого между ними расстояния, произошло лобовое столкновение их автомобилей на правой полосе движения по направлению г. ФИО2а. После столкновения их автомобиль отбросило на правый снежный бруствер. На короткое время он потерял сознание. Но после того как «пришел в себя», он отстегнул ремень безопасности у себя и ФИО3 и вышел из автомобиля. У него был болевой шок, ФИО3 находился без сознания. После чего его отвезли в больницу. После произошедшего ДТП с ним встречался ФИО2, перед ним извинился и возместил причиненный ему моральный вред.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО4 подтвердил. Пояснил, что из-за давности события не сразу вспомнил в судебном заседании все обстоятельства данного события.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется автомобиль «Mitsubishi Outlander», в котором имеется видеорегистратор. На регистраторе дата в реальном времени, а вот время на один час позже от московского часового пояса. 18.03.2023 он на вышеуказанном автомобиле ехал домой по автодороги «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», проходящей в Александровском районе, Владимирской области со стороны г. ФИО2а по направлению д. В.Дворики. Погода в указанный день была ясной, осадков не имелось. Так, в пути его следования на 119-ом километре указанной дороги, двигался он все также по своей правой полосе движения со скоростью примерно 90 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении двигался автомобиль, в настоящее время ему известно «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак ***, и между ними была дистанция примерно 50 метров. Данный автомобиль двигался примерно с той же скоростью что и он. Иного транспорта перед указанным автомобилем не имелось, но были встречные автомобили. Примерно в 17 часов 20 минут он двигался по проезжей части дороги, асфальтобетонного покрытия на которой имелась сплошная линия дорожной разметки. Ввиду того, что наступал вечер и на улице имелась минусовая температура, то мокрый асфальт становился местами обледенелым. В указанное время он увидел, как двигавшийся впереди него автомобиль изменил траекторию своего движения, а именно выехал на полосу встречного движения, при этом он никого не обгонял, и в последующем совершил столкновение с легковым автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, который осуществлял движение по своей правой полосе движения во встречном направлении. После столкновения автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак ***, отбросило обратно на правую полосу движения (направление к д. В.Дворики), и тот в последующем лег набок поперек правой полосы движения. Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» от столкновения, которое произошло на его полосе движения (правой по направлению к г. ФИО2а), оказался поперек левой обочины относительно направления к дер. В.Дворики. Таким образом, причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5» выехал на полосу встречного движения с последующем столкновением. По данному факту он сообщил в службу «112». В последующем с ним связался следователь, которому он сообщил, что у него имеется видеофайл, запечатлевший обстоятельство ДТП и данный файл по просьбе следователя он перекопировал на оптический носитель информации «CD-R» диск и его выдал следствию (л.д.73-75).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 с приложениями (схема, фото-таблица), в ходе проведения осмотра зафиксировано, что столкновение автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак ***, с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, произошло на правой полосе движения 119-го километра автодороги «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», проходящей в Александровском районе Владимирской области по направлению к г. ФИО2у. В ходе осмотра места происшествия транспортные средства осмотрены и изъяты (л.д.22-34);

- протоколом выемки от 22.03.2023 с фото-таблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят оптический носитель информации «CD-R» диск с видеофайлом за 18.03.2023, на котором запечатлено ДТП (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен видеофайл «18.03 (1)», на котором запечатлен выезд автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак ***, на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, (л.д.86-90);

- заключением эксперта от 16.05.2023 № 170, согласно которому:

1. Исследованием трупа ФИО3 установлены повреждения: ***.

2. Эти повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, как опасные для жизни и повлекшие наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью.

3. Смерть гр-на ФИО3 наступила от сочетаной травмы.

4. Между повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинно – следственная связь.

5. В крови погибшего этиловый спирт не обнаружен.

(л.д.46-51)

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Эксперту по делу отвод не заявлен. Процессуальные права ФИО2 разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключением эксперта, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним; постоянное оказание материальной и социально-бытовой помощи родителям, находящимся в преклонном возрасте и страдающим хроническими заболеваниями; состояние здоровья, вызванное наличием сильных эмоциональных переживаний, в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые, последовательные и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил не наказывать строго подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Александровского района, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHIL200 2.5», государственный регистрационный знак ***, – возвратить ФИО2, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, – возвратить ООО «Меркурий»; оптический носитель информации формата CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHIL200 2.5», государственный регистрационный знак ***, – возвратить ФИО2, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак *** – возвратить ООО «Меркурий»; оптический носитель информации формата CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** А.А. Белоус

***