78RS0012-01-2022-000948-03

Дело №2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103 451,34 руб., из которых основной долг- 45 032,65 руб., проценты – 58 418,69 руб. и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19 июля 2014 года между ответчиком и ООО «Плюс Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 320 823,24 рублей под 24,90% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в залог ООО «Плюс Банк» передан автомобиль марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №.

В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке, что подтверждается записью в Едином Государственном реестре юридических лиц за номером 2217702143371 от 22 марта 2021 года

22 сентября 2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований) №09/2021_3, все права по кредитному договору №40-00-23088-АПН от 19 июля 2014 года истцу.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №40-00-23088-АПН, согласно условиям которого банком Заемщику предоставлено 320 823,24 рублей под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой в соответствии с графиком платежей ежемесячно 9397,79 рублей.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно.

Согласно общих условий, кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; при утрате обеспечения либо ухудшения его состояния.

Согласно п. 18 кредитного договора №40-00-23088-АПН от 19 июня 2014 года, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог»): транспортное средство TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке, что подтверждается записью в Едином Государственном реестре юридических лиц за номером 2217702143371 от 22 марта 2021 года

22 сентября 2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований) №09/2021_3, все права по кредитному договору №40-00-23088-АПН от 19 июля 2014 года истцу НАО «Первое клиентское Бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет задолженности в сумме 378 082 рублей 47 копеек, из которых основной долг 212 630 рублей 77 копеек, проценты 165 451 рубль 70 копеек, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, то кредитор в соответствии с положениями статьи 348, пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлены, доказательства их наличия ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумма задолженности по кредитному договору в сумме основного долга ограниченной истцом трехлетним периодом срока исковой давности за период с февраля 2019 года в размере 103 451 рубль 34 копейки, в пределах заявленных исковых требований. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.

При данных обстоятельствах требование НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 9269 рублей, которая уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 451 (сто три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9269 (девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (11 июля 2022 года).

Судья В.Ю.Златьева