РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
24 мая 2023 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
при секретаре судебного заседания Малыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО1» просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 244763 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 рублей 63 копейки.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 217000 рублей путем присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания карт ФИО1. ФИО1 свои обязательства выполнил. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 269610,58 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. В настоящее время задолженность составляет 244763,37 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Заочным решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен.
Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 217000 рублей путем присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания карт ФИО1 - на основании анкеты – заявления.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки ФИО1 заемные денежные средства.
ФИО1 свои обязательства выполнил.
Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 269610,58 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик погасил часть задолженности в размере 24461,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу 244763,37 рублей.
В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Договор кредитной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 269610,58 рублей. Срок оплаты заключительного требования указан ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Заключительное требование истцом было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в нем предложено оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении срока оплаты истцу стало известно уже на следующий день после наступления даты оплаты.
Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.
Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № о взыскании долга с ответчика, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 244763 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5647 рублей 63 копейки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв