Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-018177-40

Дело № 2-11010/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Валдаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11010/25 по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах истца ФИО1 к ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ООО «ПУЛЬСАР КЛГ», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченный расчет при увольнении в июне 2025 года в размере 50 809,95 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 7 309,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование иска прокурор указывает, что Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению истца проведена проверка соблюдения ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» трудовых прав работников в части своевременной оплаты труда, в ходе которой установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» в соответствии с трудовым договором от 26.11.2024 № 76 в должности производителя работ слаботочных систем и ЭОМ, уволен согласно приказу от 02.06.2025 № 40 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вместе с тем в июне 2025 года истцу не выплачена заработная плата, расчет при увольнении.

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы Валдаев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу Общества, в суд представитель не явился, письменные возражения по иску не представил, сведения о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» в соответствии с трудовым договором от 26.11.2024 № 76 в должности производителя работ слаботочных систем и ЭОМ, уволен согласно приказу от 02.06.2025 № 40 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» от 26.02.2024 года выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Размер задолженности по заработной плате и расчету при увольнении перед истцом у ответчика составляет 50 809,95 руб. и подтверждается проверкой, проведенной в отношении ответчика Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Ответчиком в суд не представлено доказательств в опровержение требований прокурора, заявленных в интересах истца.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу невыплаченный расчет при увольнении в июне 2025 года в размере 50 809,95 руб.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету прокурора, размер денежной компенсации, предусмотренный ст. 236 ТК РФ независимо от вины работодателя, составляет 7 309,86 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчетов со стороны ответчика предоставлено не было.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применениями судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011г. № 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, т.к. в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, т.е. ответчик совершил неправомерные действия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 7 000,00 руб. (4 000,00 руб. - за требования имущественного характера, 3 000,00 руб. - за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах истца ФИО1 к ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) невыплаченный расчет при увольнении в июне 2025 года в размере 50 809,95 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 7 309,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего 68 119,81 руб.

Взыскать с ООО «ПУЛЬСАР КЛГ» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова