Решение по делу № 2А-230/2023 от 02.08.2023

72RS0022-01-2023-000340-08

Дело № 2а-230/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 августа 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7155/23/72028-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов ФИО1 выполнить все необходимые исполнительные действия, в том числе указанные ими в иске.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 7155/23/72028-ИП на основании исполнительного документа № 2-1567/2021/1м от 09.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для взыскания задолженности, перечисляет 54 пункта мероприятий, которые по его мнению надлежало выполнить судебному приставу-исполнителю.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства).

Судебный пристав-исполнитель Уватского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как в рамках исполнительного производства был проведен весь необходимый комплекс исполнительных действий, однако имущество должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено. В частности, осуществлялся выход по месту жительства должника, направлены запросы и получена информация из регистрирующих органов и кредитных организаций, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежные средства там отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ 7155/23/72028-ИП на основании исполнительного документа № 2-1567/2021/1м от 09.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности с должника ФИО3).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были истребованы сведения в органах ЗАГС (л.д.62); налоговой службе (л.д.63; МВД (о транспортных средствах) направлены запросы в банки и получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах должника); осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущества не установлено).

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2019) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ 7155/23/72028-ИП на основании исполнительного документа № 2-1567/2021/1м от 09.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности с должника ФИО3

По исполнительному производству в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем проведен комплекс указанных выше исполнительных действий, в результате которых имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, что вопреки доводам искового заявления очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа,

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

То обстоятельство, что предпринятые действия не привели к полному исполнению исполнительного документа, не может расцениваться как бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о вине судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом доводы административного истца о необходимости проведения мероприятий, перечисленных им в административном исковом заявлении, не являются основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку закон не содержит положений о том, что судебный пристав-исполнитель должен выполнять те мероприятия, на которые ему указывает взыскатель.

Каких-либо объективных данных о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое по вине судебного пристава-исполнителя не установлено, материалы дела, в том числе исковое заявление, не содержат. Напротив комплексом проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий достоверно установлено, что такое имущество у должника отсутствует.

При указанных обстоятельствах, по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для признания незаконным вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение судебного решения, и административным истцом не доказано бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу