Дело № 1-1249/2023
№
65RS0001-01-2023-007225-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 08 сентября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,
при секретаре – Флягиной О.Э.,
с участием государственного обвинителя – Гуманика Р.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Решетника О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
13.03.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 47 минут по местному времени (в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 47 минут 13.03.2023 года по московскому времени) ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, нашел банковскую карту №, принадлежащую ФИО, после чего предположив, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 53 минут 13.03.2023 года по местному времени (в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 53 минут 13.03.2023 года по московскому времени), используя функцию бесконтактной оплаты, оплатил с банковского счета № на имя ФИО, 13 покупок в магазинах г.Южно-Сахалинска, а именно:
- в 18 часов 47 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 10 часов 47 минут 13.03.2023 года по московскому времени) в магазине <адрес>, сумму 223 рубля;
- в 18 часов 56 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 10 часов 56 минут 13.03.2023 года по московскому времени), в 18 часов 58 минул 13.03.2023 года по местному времени (в 10 часов 56 минут 13.03.2023 года по московскому времени) и в 19 часов 01 минуту 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 01 минут 13.03.2023 года по московскому времени) в магазине <адрес>, на суммы 436 рублей 70 копеек, 249 рублей и 314 рублей;
- в 19 часов 04 минуты 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 04 минуты 13.03.2023 года по московскому времени) в магазине <адрес>, на сумму 400 рублей;
- в 19 часов 12 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 12 минут 13.03.2023 года по московскому времени), в 19 часов 13 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 13 минут 13.03.2023 года по московскому времени), в 19 часов 14 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 14 минут 13.03.2023 года по московскому времени) и в 19 часов 15 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 14 минут по 13.03.2023 года московскому времени) в магазине <адрес>, на суммы 899 рублей 99 копеек, 175 рублей 99 копеек, 899 рублей 99 копеек и 07 рублей 77 копеек;
- в 19 часов 18 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 18 минут 13.03.2023 года по московскому времени) в магазине <адрес>, на сумму 669 рублей;
- в 19 часов 44 минуты 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 44 минуты 13.03.2023 года по московскому времени), в 19 часов 52 минуты 13.03.2023 по местному времени (в 11 часов 52 минуты 13.03.2023 года по московскому времени) и в 19 часов 53 минуты 13.03.2023 года по местному времени (в 11 часов 53 минуты 13.03.2023 года по московскому времени) в магазине <адрес>, на суммы 999 рублей, 999 рублей и 999 рублей;
Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 53 минуты 13.03.2023 года по местному времени (с 10 часов 47 минут по 11 часов 53 минуты 13.03.2023 года по московскому времени), находясь по вышеуказанным адресам, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 7 272 рубля 44 копейки, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты, пытался оплатить в 20 часов 00 минут 13.03.2023 года по местному времени (в 12 часов 00 минут 13.03.2023 года по московскому времени) с банковского счета №, открытого на имя ФИО, покупку на сумму 924 рубля, и в 20 часов 03 минуты 13.03.2023 года по местному времени (в 12 часов 03 минуты 13.03.2023 года по московскому времени) покупку на сумму 614 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог, связи с тем, что на указанном банковском счету отсутствовали денежные средства.
Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в 18 часов 00 минут 13.03.2023 года в районе магазина <адрес> он нашел на тротуаре банковскую карту №, на которой было написано латинскими буквами имя держателя карты. Примерно в 18 часов 40 минут 13.03.2023 года в связи с тяжелым материальным положением он решил потратить денежные средства со счета найденной им банковской карты, но перед этим проверить, не заблокирована ли банковская карта. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и он знал, что можно осуществлять покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода. Он зашел в магазин, расположенный <адрес>, где оплатил найденной картой покупку за 223 рубля. После чего он решил продолжить оплачивать покупки данной банковской картой, пока на ней есть деньги. Так, он совершил покупки с банковского счета при помощи найденной банковской карты: <данные изъяты>, где хотел приобрести суши, однако оплата по найденной банковской карте дважды не прошла, и он решил, что на банковской карте закончились деньги. После он выкинул найденную карту. Приобретенные продукты питания и спиртные напитки он употребил, а 2 футболки и 1 кепка хотел носить сам. (л.д. 79-82, 163-165)
Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается.
Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта №. 13.03.2023 года примерно в 18 часов 30 минут она села в маршрутный автобус, где оплатила вышеуказанной картой проезд и убрала карту в карман куртки. Примерно в 20 часов 30 минут при проверке уведомлений на сотовом телефоне, она увидела смс-уведомления с номера «№» о том, что принадлежащей ей картой оплачены покупки: <данные изъяты>.
Общая сумма списания составила 7 272 рублей 44 копейки. Указанные покупки она не могла совершить, так как в это время находилась в автошколе. Проверив карманы, она обнаружила, что банковская карта у нее отсутствует. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 7 272 рубля 44 копейки, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей, других источников дохода она не имеет. Денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг в сумме 7 000 рублей, покупку продуктов питания в сумме 30 000 рублей, одежду и лекарственных средств. (л.д. 63-65, 100-103)
Показания потерпевшей ФИО подтверждаются представленными потерпевшей и приобщёнными к материалам уголовного дела документами: скриншотами с информацией о банковской карте и банковском счете ПАО <данные изъяты>, сведениями о наличии счетов у потерпевшей, скриншотами смс-сообщений с номера «№».
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 13 июля 2023 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр скриншотов с информацией о банковской карте и банковском счете ПАО <данные изъяты>, сведений о наличии счетов у потерпевшей, скриншотов смс-сообщений с номера «№», установлено, что банковская карта № открыта на имя ФИО, банковский счет №, а также, что с карты № оплачены покупки: <данные изъяты>
Все осмотренное соответствующим постановлением признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам дела в качестве таковых. (л.д.115)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 14 июля 2023 года с фототаблицей к нему, которым с участием ФИО1 зафиксированы осмотры DVD-R дисков с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он в момент хищения денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты потерпевшей. Осмотренное соответствующим постановлением признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового (л.д.118-127, 128)
Протоколом выемки от 15 марта 2023 года с фототаблицей к нему, зафиксировано изъятие у ФИО1: бежевой бейсболки с надписью, белой футболки с черными полосами и буквами, темно-зеленой футболки с рисунком и надписями. Изъятое осмотрено, соответствующим постановлением признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (83-88, 109-114,115)
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года с фототаблицами к ним, которыми зафиксированы осмотры: <адрес>, установлено, что в каждом из магазинов имеется терминал для бесконтактной оплаты. (л.д.31-34, 35-38, 39-42, 43-46, 47-50, 51-54, 55-58)
При этом согласно показаниям свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последние также подтвердили наличие в магазинах терминала для бесконтактной оплаты. (л.д. 129-132, 133-136, 137-140, 141-144, 145-148, 149-152, 153-156)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей ФИО, и свидетелей ФИО, <данные изъяты> суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не установлено.
Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя. При этом показания ФИО2 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни защитником внесено не было.
Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом установлено, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 7272,44 рублей с банковского счета, использовав для получения доступа к ним, банковскую карту ФИО, в результате чего последней причинен значительный ущерб.
Факт причинения в результате кражи имущества значительного ущерба суд признаёт доказанным.
Не доверять показаниям потерпевшей ФИО о значительности причиненного ущерба, с учётом размера доходов и расходов ФИО, а также суммы похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причинённого подсудимым ущерба превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.
Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено, что подсудимый, обнаружив банковскую карту №, оформленную на имя ФИО, предположил, что на указанном банковском счете имеются денежные средства и возымел преступный умысел тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, используя найденную им банковскую карту, похитил с него денежные средства путем произведения оплаты за товары в магазинах. При этом ФИО являлась держателем банковской карты и имела счет в банке ПАО <данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.
Суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>.
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий социальной опасности для себя и других в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность, жизненный опыт, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснения по факту кражи имущества ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, в связи с чем подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ
Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ - предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, о чём в прениях просила сторона защиты, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО на сумму 7272 рубля 44 копейки (л.д.104), суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
Принимая во внимание, что согласно пояснениям потерпевшей, последней ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО оставить без удовлетворения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диски с видеозаписями, два скриншота с информацией о банковской карте и банковском счете ПАО <данные изъяты>, сведения о наличии счетов, скриншоты смс-сообщений, справки по операциям, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить там же;
- две футболки и бейсболка, изъятые в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева