Дело №2-4499/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в супружеском имуществе для обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит выделить доли в супружеском имуществе для обращения взыскания. В обоснование иска указал, что 26.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2.600.000 руб. Решением Калининского районного суда от 10.02.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано 4.242.662 руб. 28 коп. По состоянию на 18.02.2022 решение суда не исполнено, платежей в счет исполнения обязательств не поступало. Исполнительный лист ФС № выдан судом 03.08.2020, требования ФИО1 не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что просит обратить взыскание на автомобиль и на имущество, в том числе, товар, находящиеся в магазине, принадлежащим ФИО3

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику и третьему лицу направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2.600.000 руб.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.02.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано 4.242.662 руб. 28 коп. (л.д. 27-31).

На основании указанного решения, судом 03.08.2020 выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 13-19).

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 04.11.2003 (л.д. 53).

В соответствии с п. 3,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. (ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Соответственно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

П. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрен раздел общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ответчика (л.д. 78).

Из ответа МИФНС следует, что у ФИО4 имеются открытые счета в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС – Банк», однако на имеющихся счетах не имеется денежных средств (л.д.115,117,136).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по состоянию на 27.06.2022, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство «ФИО5», 2008 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак № (л.д.93).

Из ответа ЗАО «Символ» следует, что между организацией и ФИО3 01.07.2015 заключен договор аренды под размещение магазина розничной торговли одеждой для детей, однако определить в данном случае, какой товар принадлежит ФИО3, приобретен ли он на совместные средства супругов или на личные денежные средства ФИО3, не представляется возможным. А потому требования ФИО1 о выделе доли ФИО4 в общем имуществе путем обращения взыскания на товар, находящийся в магазине ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что на имя ФИО4 в период брака зарегистрировано транспортное средство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в этой части, обратив взыскание в пользу ФИО1 на транспортное средство «ФИО5», 2008 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с последующим перечислением в пользу ФИО1 ? его стоимости, а оставшаяся ? часть его стоимости подлежит возврату в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в супружеском имуществе для обращения взыскания – удовлетворить частично.

Произвести раздел автомобиля ФИО5, 2008 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО4.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на транспортное средство ФИО2, 2008 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с последующим перечислением в пользу ФИО1 ? его стоимости, и ? его стоимости возвратить в пользу ФИО3.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 78RS0№-64