Дело № 2а-2349/2025

47RS0004-01-2024-008082-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО11, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО13, руководителю УФССП России по Ленинградской области – главному судебному приставу Ленинградской области – ФИО14 о признании незаконными действий, отмене поручения, торгов,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО11, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО13, руководителю УФССП России по Ленинградской области – главному судебному приставу Ленинградской области – ФИО14, в обоснование требований указав, что в производстве Всеволожского РОСП в отношении административного истца имеется исполнительное производство 393917/22/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Всеволожского Районного отдела судебных приставов ФИО3, на основании: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031948642, акт органа: Всеволожский городской суд, административный истец является должником.

При ведении исполнительного производства 393917/22/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения со стороны должностных лиц Всеволожского Районного отдела Судебных приставов, а именно.

30.05.2024 ФИО2 позвонили с неизвестного номера и спросили, когда можно будет произвести осмотр имущества, а именно: квартиры общей площадью 43,7 кв.м., кад. № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>Д, в связи с проведением торгов 07.06.2024. Так ФИО2 узнал, что, согласно данным сайта государственных торгов //torgi.gov.ru его имущество выставлено на торги: Извещение №. Лот№ Предмет торгов (наименование лота)/ Описание лота «квартира общ. пл. 43,7 кв.м., кад. № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>, дом №№Д, <адрес>». Сведения о предыдущих извещениях (сообщениях): не проводились. Начальная цена: 3 100 000,00 руб. Основание реализации имущества: поручение МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Организатор торгов: Общество с Ограниченной Ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИО6", Сведения о правообладателе/инициаторе торгов: Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

К данным торгам был прикреплен файл: «ФИО16 поручение dосх» (основание реализации имущества) в котором было «Поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах№а-01/24/76-47-24/47 (без подписи и печати, копия прилагаются), в котором было указано, что: «На основании Уведомления УФССП России по Ленинградской области во исполнение постановления судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества (Квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский мр Агалатовское сп, <...> <адрес>Д, <адрес>), арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ФИО2), в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества, поручаю ОOО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИО6" получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдая требования технического задания к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и нормы действующего законодательства Российской Федерации.»

Административный истец указывает, что ему как заинтересованному лицу, как участнику исполнительного производства, как собственнику имущества никто из должностных лиц ответчика не передавал никаких документов, в том числе и вышеуказанных, при том, что в личном кабинете сайта ФССП эти документы так же отсутствуют, на госуслугах так же никакие «Постановления, Уведомления, Требования, Акты, Решения Комиссии, Оценка» не приходили. О том, что имущество административного истца на торгах он узнал от постороннего человека, а то что ему не были в законном порядке предоставлены все документы, сопутствующие каким-либо торгам свидетельствует о том, что он не имел возможности их обжаловать, заявить возражения, заявить протест и сделать независимую оценку стоимости всего этого его лишили.

ФИО2 считает, также, что вышеуказанными действиями административного ответчика так же были существенно нарушены и права других лиц. Данное имущество является совместно нажитым с супругой административного истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сектор № I-ВО №. Имущество было приобретено в собственность ДД.ММ.ГГГГ, документ основание: Акт приема-передачи Квартиры по договору паевого взноса 23/3/12 от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным действия административного ответчика в части: не направления административному истцу всех выносимых «Постановлений», «Актов» и иных документов, касающихся проведению торгов, согласно официальных данных https://torgi.gov.ru, в отношении имущества административного истца: квартира общ. пл. 43,7 кв.м., кад. № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>Д, <адрес>; передачу на торги имущество административного истца, а именно: квартира общ. пл. 43,7 кв.м., кад. №.109 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>Д, <адрес>;

- отменить: «Поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №a-01/24/76-47-24/47», все документы (Акты, Постановления, Оценку) административного ответчика, о которых административный истец не был уведомлен в законном порядке, а соответственно был лишен законного права на оспаривание в рамках исполнительного производства 393917/22/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; назначенные торги по имуществу административного истца на сайте государственных торгов https://torgi.gov.ru, Извещение №, Лот№. Предмет торгов (наименование лота)/ Описание лота: «квартира общ. пл. 43,7 кв.м., кад, № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>Д, <адрес>»; Сведения о предыдущих извещениях (сообщениях): не проводились; Начальная цена: 3 100 000,00 р., Основание реализации имущества: поручение МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области Организатор торгов: ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИО6», Сведения о правообладателе/инициаторе торгов: МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства, административный истец уточнил административные исковые требования, просит суд:

- признать незаконными действия административного ответчика при проведении исполнительного производства 393917/22/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи на торги имущества административного истца квартира общ. пл. 43,7 кв.м., кад. № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>Д, <адрес>;

- отменить постановление о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО12, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО12, Постановление о передаче на реализацию имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО12

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО13, действуя за себя и от Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы административного дела, копии исполнительных производств, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмер исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 967 291,08 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>Д, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Стороной административного истца не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованиям о признании незаконным постановления о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, в данной части административные исковые требование не подлежат.

Рассматривая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика при проведении исполнительного производства 393917/22/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи на торги имущества административного истца квартира общ. пл. 43,7 кв.м., кад. № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <адрес>Д, <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 3 статьи 78 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а так же другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 ФЗ РФ «Об ипотеке» установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п.2 ст.58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в п.п.1 и 2 п.1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец, ссылается на то, что действиями и судебного пристава допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, который исполняется надлежащим образом в установленные законодательством сроки, должник извещался о процессуальных документах посредством ЕПГУ.

В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом допущены незаконные действия при исполнении исполнительного документа в отношении должника у суда не имеется, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебным приставом осуществлены надлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО11, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО13, руководителю УФССП России по Ленинградской области – главному судебному приставу Ленинградской области – ФИО14 о признании незаконными действий, отмене поручения, торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.