РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 ноября 2022 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2022 по иску ООО «Надежда» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Надежда» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В требованиях истцом указано, что ответчик ФИО1 является наследником фио, по вине которого (управлявшего автомашиной марка автомобиля, г.р.з. У 042 НЕ 799) 21.10.2020 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ООО «Надежда» автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 507 ОВ 799. Истцом было получено страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма, однако сумма, ущерба (согласно заключения специалиста) составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика невозмещенный выплатой по ОСАГО ущерб в сумме сумма (1 451 686 – 400 000) и судебные расходы.
Представители истца в судебное заседание явились, иск полностью поддержали, высказано не согласие с выводами судебной экспертизы об определении размера ущерба.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, высказано не согласие с размером ущерба (сумма), указанном в иске, размер ущерба просят определить по заключению оценщика в рамках выплатного дела адрес «РЕСО-Гарантия», то есть, в размере сумма (за вычетом выплаченных по ОСАГО сумма)
3-и лица адрес «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены.
СПАО «Ингосстрах» представлены письменные пояснения, согласно которым гражданская ответственность на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У 042 НЕ 799) был застрахована в СПАО «Ингосстрах», на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 507 ОВ 799 в адрес «РЕСО-Гарантия». адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило за поврежденный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 507 ОВ 799 - сумма (максимальное возмещение по ОСАГО), которые позже были возмещены адрес «РЕСО-Гарантия» со стороны СПАО «Ингосстрах» (как СК виновника ДТП).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик ФИО1 является наследником фио, по вине которого (управлявшего автомашиной марка автомобиля, г.р.з. У 042 НЕ 799) 21.10.2020 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ООО «Надежда» автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 507 ОВ 799.
Смерть фио наступила 23.10.2020 г. (смерть наступила от заболеваний: отека головного мозга, инфаркта мозга, вызванного закупоркой мозговых артерий, не находится в причинной связи с ДТП).
После смерти фио нотариусом открыто наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1, размер принятого наследства (стоимость) превышают заявленный ущерб от ДТП.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более... сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется указанными нормами права и приходит к выводу о том, что наследник умершего фио (виновника дорожно-транспортного происшествия) - его супруга ответчик фиоП, отвечает за причиненный по его вине ущерб. Сторонами вышеуказанные обстоятельства, в целом, не оспариваются.
Также, материалами дела установлено следующее.
Истцом было получено страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма, однако сумма, ущерба (согласно заключения представленного истцом специалиста) составляет сумма
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Для определения размера повреждений автомашины истца марка автомобиля, г.р.з. С 507 ОВ 799 в данном ДТП, судом (по ходатайству ответчика) была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Первая Экспертная Компания».
Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Первая Экспертная Компания» размер необходимого восстановительного ремонта автомашины истца марка автомобиля, г.р.з. С 507 ОВ 799 от повреждений в ДТП 21.10.2020 г. по среднерыночным ценам, без износа, составляет сумма
Указанная экспертиза ООО «Первая Экспертная Компания» проведена по определению суда, компетентными экспертами, с использованием специальных познаний и предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и оснований не доверять ее выводам у суда не имеется.
Вызванный в судебное заседание эксперт ООО «Первая Экспертная Компания» фио выводы экспертизы полностью подтвердил.
Представленная стороной истца рецензия на выводы судебной экспертизы, выводов судебной экспертизы не опровергает, так как, является лишь частным мнением лица, составлявшего рецензию, которому суду не направлялись материалы дела для исследования и которое не предупреждалось судом о соответствующей ответственности.
Доводы стороны истца о необоснованности выводов экспертизы ООО «Первая Экспертная Компания», назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы судом отклоняются, так как несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.
Доводы возражений стороны ответчика о том, что размер ущерба необходимо определить по заключению оценщика в рамках выплатного дела адрес «РЕСО-Гарантия», то есть, в размере сумма (за вычетом выплаченных по ОСАГО сумма), судом отклоняются, так как заключение оценщика в рамках выплатного дела проведено с использованием Единой методики и используется лишь в правоотношениях по ОСАГО, в то же время, судебная экспертиза определяла размер ущерба истца по среднерыночным ценам, без учета износа (с учетом права истца на полное возмещение ущерба) .
С учетом представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма (по выводам судебной экспертизы) – сумма (выплаченный лимит по ОСАГО)= сумма
Размер указанного ущерба от ДТП (сумма) доказан истцом с разумной степенью достоверности.
Обоснованных доказательств иного размера ущерба, либо обоснованных и мотивированных ссылок на применение правил ст. 1083 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.
В силу требования ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы (с учетом удовлетворения иска на 61% от заявленного): расходы по оценке сумма, по госпошлине сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Надежда» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Надежда» (ИНН <***>): в счет ущерба от ДТП сумма, расходы по оценке сумма, по госпошлине сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2021-025759-51