УИД 66RS0028-01-2022-001604-09

Дело № 2-1232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ирбит 24.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты карты «Русский Стандарт», в котором просила Банк, в том числе, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование.

В заявлении Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Рассмотрев оферту клиента Банк произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл Ответчику счёт карты №.

Всего ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 49 510 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 4 000 рублей, которые списаны банком в погашение задолженности.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

24.02.2007 Банк сформировал Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 69 089 рублей 66 копеек в срок до 23.03.2007, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2022 задолженность по Договору о карте составляет 69 089 рублей 66 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 089 рублей 66 копеек, а также сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 2 272 рубля 69 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4). Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, посредством письменного заявления просила при принятии решения применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого Банк на имя ответчика открыл счет № и предоставил кредитную карту, на условиях возврата кредита с внесением минимального обязательного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» указало, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2022 составляет 69 089 рублей 66 копеек, что следует и из представленного расчета задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета последний платеж по договору был совершен ответчиком 01.11.2006 (л.д. 5, 24).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком.

Заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее 23.03.2007 выставлен 24.02.2007 (л.д. 23).

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 24.03.2007 – день, когда ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности закончился 24.03.2010.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 ст. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 01.04.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-943/2022), а затем – 28.06.2022 с исковым заявлением (л.д. 27), то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, и оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1232/2022 (т.1), находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.