Решение по делу № 2-978/2022 от 18.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Дело №2-978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуре РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

27 мая 2019 года было возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО4 ФИО2. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ.

ФИО4 ФИО2. подозревался в незаконном производстве, сбыте незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере.

По предложению органов предварительного следствия, незаконное производство и сбыт незарегистрированных лекарственных средств, осуществлялся ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого был ФИО4 ФИО2., учредителем – истец.

Поскольку он непосредственно контролировал работу ООО «<данные изъяты>» в части производства лекарственных средств, и это не было секретом для правоохранительных органов, понимал, что указанные подозрения касаются и его.

Его худшие предположения подтвердились, когда 6 июня 2019 года по постановлению следователя, возбудившего уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО2., был проведен обыск на территории ООО «Марат» в целях отыскания и изъятия документов о производстве и реализации незарегистрированных лекарственных средств.

В ходе данного обыска были изъяты учредительные, финансово-хозяйственные, бухгалтерские документы и оргтехника общества «Марат». Он является директором и одним из учредителей ООО «Марат».

15 июля 2019 года в отношении него также было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Данное уголовное дело постановлением следователя от 17.02.2020г. соединено с делом №№ и делу был присвоен номер №.

Уголовное дело в отношении него неоднократно прекращалось и возобновлялось.

13 июня 2021 года уголовное дело №№ в очередной раз было прекращено и в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Необоснованность подозрений в отношении ФИО4 ФИО2. и его в совершении преступления причинили физические и нравственные страдания.

Нравственные страдания заключаются в том, что, осуществляя абсолютно законную деятельность на предприятии ООО «<данные изъяты>» подвергся необоснованным претензиям со стороны органов предварительного расследования в совершении преступления, последствием которого могли быть здоровье и жизнь граждан.

До момента привлечения к уголовной ответственности страдал рядом заболеваний.

С момента возбуждения уголовного дела испытал нравственные страдания в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья.

Так, 10 июня 2019 года бригадой скорой помощи был доставлен в Клиническую больницу СОГМА г.Владикавказа, где был госпитализирован в неврологическое отделение, где находился на лечении по 20 июня 2019 года.

21 июня 2019 года был госпитализирован в кардиологическое отделение указанного лечебного учреждения, где находился на лечении по 5 июля 2019 года.

27 июля 2019 года в очередной раз, вследствие значительного ухудшения здоровья, бригадой скорой помощи был доставлен и госпитализирован в неврологическое отделение Клинической больницы СОГМА г.Владикавказа, где находился на излечении по 8 августа 2019 года.

9 августа 2019 года госпитализирован в кардиологическое отделение Клинической больницы СОГМА г.Владикавказа, где находился на лечении по 23 августа 2019 года.

В результате незаконного уголовного преследования и применения мер ограничений прав и законных интересов, в том числе, права на неприкосновенность личной и семейной жизни, в отсутствие к тому законных оснований, постоянно находился в стрессовой ситуации, было нарушено его психологическое благополучие, унижены честь и достоинство.

Все это время находился в постоянном ожидании вызова следователя для проведения следственных и иных процессуальных действий.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в условиях очевидности данного обстоятельства, которое получило широкое распространение в обществе, он, как руководитель и учредитель предприятия, испытывал негативное отношение со стороны общества, своих родственников, друзей и просто знакомых.

Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 20 000 000 руб.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился. Однако представил заявление в письменном виде, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5 ФИО1, действующая на основании доверенностей №01-10-08/162 от 23.12.2020г. и №15АА0918508 от 30.12.2020г., иск не признала. Поддержала доводы возражения, представленного в письменном виде. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности №8-22/3002-22 от 17.06.2022г., поддержала доводы возражения, представленные в письменном виде. Просила исковые требования удовлетворить частично в размере 80 000 руб.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО3 ФИО1 извещался заблаговременно судебной повесткой. В адрес суда об извещении ФИО3 ФИО1 вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО3 ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО3 ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главой 18 УПК РФ, исходя из содержания которой, - право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.21 указанного выше Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ходе судебного заседания обозревалось уголовное дело №№ по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует следующее.

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции ФИО7 от 15 июля 2019 года в одно производство соединены уголовное дело №№, возбужденное в отношении ФИО4 ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ и уголовное дело №11902008102000019, возбужденное в отношении ФИО3 ФИО1 и ФИО4 ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, присвоив соединенному уголовному делу №№ (т.5, л.д.159).

15 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ в отношении ФИО3 ФИО1 (т.5, л.д.162-168).

Постановлением от 22.07.2019г. подозреваемый ФИО3 ФИО1 подвергнут приводу к старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО8 для участия в следственных действиях (т.7, л.д.25-28).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Владикавказу майора юстиции ФИО9 от 31.07.2020г. прекращено уголовное дело №№ в отношении подозреваемого ФИО3 ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ (т.12, л.д.126-175).

Постановлением заместителя прокурора РСО-Алания старшего советника юстиции ФИО10 от 31.08.2020г. отменено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 31.07.2020г., вынесенное старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО9 по уголовному делу №№ (т.12, л.д.181-183).

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.Владикавказу по РСО-Алания ФИО11 от 03.09.2020г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №№. Установлен срок дополнительного следствия один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т.12, л.д.185-186).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания майора юстиции ФИО9 от 03.10.2020г. прекращено уголовное дело №№ в отношении подозреваемого ФИО3 ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (т.12, л.д.199-248).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания полковника юстиции ФИО12 от 02.02.2021г. постановление старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания майора юстиции ФИО9 от 03.10.2020г. о прекращении уголовного дела №№ отменено и возобновлено производство по данному уголовному делу. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т.13, л.д.1-3).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания майора юстиции ФИО9 от 03.03.2021г. прекращено уголовное дело №№ в отношении ФИО3 ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (т.13, л.д.49-94).

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.Владикавказу по РСО-Алания ФИО11 от 17.05.2021г. постановление о прекращении уголовного дела №№ от 03.03.2021г. отменено. Возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №№. Установлен срок дополнительного следствия один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т.14).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания майора юстиции ФИО9 от 13.06.2021г. прекращено уголовное дело №№ в отношении подозреваемого ФИО3 ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (т.14).

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

ФИО3 ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 руб.

Однако суд считает, что заявленный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Так, судом учитывается, что уголовное преследование длилось 1 год 3 месяца 14 дней, за это время дело из двух томов после неоднократного направления на доследование, при очередном вынесении постановления о прекращении уголовного преследования, состояло из четырнадцати томов.

Из представленной медицинской документации усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 ФИО1 находился в стационаре Клинической больницы СОГМА, отделение неврологии в период с 10.06.2019г. по 20.06.2019г. Сопутствующее заболевание: ИБС. Стенокардия напряжения стабильная. Гипертоническая болезнь. Кризовое течение.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий в период с 27.07.2019г. по 08.08.2019г. вновь поступил в Клиническую больницу СОГМА. Поставлены сопутствующие диагнозы: ИБС. Стенокардия напряжения. Гипертоническая болезнь. Кризовое течение. Приступы острой левожелудочной недостаточности. Нарушение ритма сердца: желудочковая экстрасистология.

В период с 09.08.2019г. по 23.08.2019г. находился в стационаре Клинической больницы СОГМА. Поставлен заключительный клинический диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения. Атеросклеротический кардиосклероз. Желудочная экстрасистология. Митральная регургитация. Легочная гипертензия. Гипертоническая болезнь. Кризовое течение. Приступы острой левожелудочной недостаточности.

Согласно выписному эпикризу Клиники внутренних болезней РСО-Алания от 07.06.2022г. клинический диагноз основной: ИБС. Стенокардия напряжения. Атеросклеротический кардиосклероз. ХОБЛ по смешанному типу, стадия обострения. Пневмосклероз. Фоновые заболевания: гипертоническая болезнь. Кризовое течение. Стенозирующий атеросклероз БЦА. Осложнение основного заболевания: приступы острой левожелудочной недостаточности. Вертикулярная и суправентикулярная экстрасистология. Хроническое легочное сердце. Легочно-сердечная недостаточность. Легочная гипертензия.

Суд принимает данные заключения как негативное восприятие ФИО3 ФИО1 на уголовное преследование в отношении него.

Кроме того, суд учитывает, что неоднократное направление уголовного дела на дополнительное расследование, продление сроков следствия, усугубляли нравственные страдания истца.

Вместе с тем, по мнению суда, ссылка истца на протокол общего собрания общественного совета общественной организации «<данные изъяты>» не находится во взаимной связи с незаконным уголовным преследованием.

Суд полагает, что ФИО3 ФИО1 не представил доказательств обоснованности требуемой им компенсационной суммы в размере 20 000 000 руб.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, оценивая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу и того обстоятельства, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не причинить нравственные страдания. Данное обстоятельство суд оценивает как повышенную степень переживаний и нравственных страданий истца, компенсация которых в силу закона возлагается на государство.

Суд также учитывает тот факт, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Однако суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Исходя из требований разумности и справедливости, доказанности степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. соответствует причиненному истцу вреду, требованиям разумности и справедливости. Данный вывод согласуется с положениями ст.67 ГПК РФ, ст.ст.151, 1100, 1101,1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуре РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО1 в размере 19 920 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова