Решение по делу № 2-455/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-455/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000351-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей,

установил:

РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области обратилось в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным иском к ООО СЗ «РКС-Пенза», указав, что 27.10.2020 между истцами и застройщиком ООО «РКС-Пенза» заключен Договор №Ф5-10Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира <адрес>

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме и надлежащим образом, оплатив полную стоимость квартиры.

12.01.2021 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщик (ООО СЗ «РКС-Пенза») передал, а участники приняли квартиру <адрес> Согласно записи ЕГРН за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру.

В процессе краткосрочной эксплуатации истцами были обнаружены многочисленные недостатки.

02.09.2022 истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с изложением всех недостатков объекта и требованием незамедлительно безвозмездно устранить их. Ответа до настоящего времени не получено.

В связи с отказом застройщика удовлетворить требования и устранить дефекты, истцы были вынуждены обратиться в экспертное учреждение с целью установления наличия, характера недостатков и определения стоимости устранения. В ходе осмотра экспертами были выявлены следующие недостатки: провисание дверных полотен; отклонение оштукатуренной поверхности более допустимых параметров; трещины в межкомнатных перегородках; скрип паркетной доски; отсутствие системы естественной вентиляции в ванной комнате; входная дверь установлена с отступлениями от НТД; оконные блоки не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (проникновение наружного воздуха внутрь помещения). Указанные недостатки являются производственными дефектами, возникшим по причине некачественных работ по строительству дома. Общая стоимость устранения всех недостатков составляет 254331,98 руб.

Истцы многократно обращались к ответчику с заявками по факту недостатков. Представители ответчика осуществляли выезд и осмотр, однако недостатки не устранили, дефекты не признали.

02.11.2022 истцы направили застройщику повторную письменную претензию с приложением заключения независимой экспертизы и требованием возместить расходы на устранение недостатков. Требования не удовлетворены до настоящего времени.

Учитывая, что права истцов, как потребителей нарушены, и застройщик отказался устранять недостатки, в настоящее время истец вынужден заявить требования о взыскании расходов на устранение недостатков третьими лицами.

Также, в целях восстановления нарушенного права истцы были вынуждены понести расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 30000,00 рублей, о чем имеется договор возмездного оказания услуг, кассовый чек на оплату. Оплату за экспертизу осуществляла истец ФИО2

Истцы имеют право на взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя (нарушение сроков устранения недостатков), считают, что в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2022 по 01.02.2023 в размере 274678,54 рублей.

Кроме того, действиями исполнителя истцам причинен моральный вред, поскольку дефекты создают препятствия в пользовании квартирой, на протяжении длительного времени истцы пытаются восстановить нарушенные права, что не может не сказываться на душевном состоянии и здоровье. Сложившаяся ситуация вызывает стресс и нервные переживания, в т.ч. отказ застройщика удовлетворять законные требования потребителя и вынужденность обращаться в экспертные учреждения и судебные органы негативно сказываются на душевном состоянии истцов. С учетом сложившейся ситуации компенсацию причиненного морального вреда истцы оценивают в 10 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 88, 98, 131-133 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 254 331,98 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 274678,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, из которого в пользу истцов в размере 25% от присужденной суммы и в пользу Региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" по Пензенской области штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу истца ФИО2 расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30000,00 рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ Ремстрой», ООО «Лидер СТР», ИП ФИО3

06.07.2023 истцы в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании устава и заявления истцов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уменьшили размер исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и увеличили размер исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 229738,00 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30000,00 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, исчисленную за период с 13.10.2022 и по дату вынесения решения, установить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате присужденных денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по 5000 руб. в пользу каждого истца; штраф в пользу истцов за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 25% от присужденной суммы; штраф в пользу Региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" по Пензенской области в размере 25% от присужденной суммы.

24.07.2023 истцы в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании устава и заявления истцов, уменьшили размер исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истцов, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 154004 рублей, в остальной части исковые требования от 06.07.2023 г. оставили без изменения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании устава и заявления истцов, в судебном заседании исковые требования от 24.07.2023 г. поддержала, пояснила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив их тем, что после подачи иска ответчик в добровольном порядке выплатил истцам в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 75734 руб., в связи с чем, в этой части истцы уменьшили размер исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «РКС-Пенза» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых услуги по оплате досудебной экспертизы оказаны потребителям некомпетентным исполнителем, не имеющим соответствующей подготовки и переподготовки. Кроме того, выводы эксперта не нашли своего подтверждения при проведении судебной экспертизы, в связи с чем ООО СЗ «РКС-Пенза» просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

ООО СЗ «РКС-Пенза» считает размер неустойки необоснованным, завышенным и не соответствующим последствиям нарушенных обязательств, кроме того превышает сумму возможных убытков. Отмечает, что п. 1(1) Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. Таким образом, на дату расчета, неустойка составляет 53639,59 рублей. В данном случае цены пересчитываются в рыночные, что снижает убытки потребителя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцам значительных убытков или каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Также просит учесть добровольное погашение долга в части на день рассмотрения спора. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Считает, что истцом явно завышена сумма морального вреда, которая не соответствует степени причинения нравственных и моральных страданий истцов действиями ответчика. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, которые не подтверждены какими-либо доказательствами, ООО СЗ «РКС-Пенза» просит отказать в удовлетворении заявленного требования, а в случае удовлетворения полагает возможным взыскать моральный вред в пользу каждого истца в сумме 100 рублей.

Поскольку правоотношения сторон возникли в период действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, то штраф не подлежит взысканию. В связи с изложенным, просит суд отказать истцам в удовлетворении требования о взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Лидер СТР» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо ИП ФИО3 и представитель третьего лица ООО «СЗ «Ремстрой», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 части 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 27.10.2020 между ООО СЗ «РКС-Пенза» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф5-10Д – односекционного 24-этажного жилого дома (в том числе 22 жилых этажа) с проектным номером 10 на 197 квартир, общей площадью 13219,04 кв.м., с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 3769 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.4 договора).

Объектом долевого строительства по договору является квартира, имеющая следующие характеристики: строительный номер жилого помещения №, 8 этаж, трехкомнатная, общей площадью 76,70 кв.м., жилой – 31,47 кв.м. (п.1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Квартира приобретается в общую совместную собственность участников долевого строительства.

Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ф5-10Д от 27 октября 2020 г. предусмотрено, что в квартире выполняются в том числе, -

стены и перегородки – монолитные из штучных стеновых материалов, оклейка обоями, в санитарных узлах: плитка на всю высоту стен, на лоджиях без отделки;

полы – декоративное покрытие; в санитарных узлах плитка, на лоджии без отделки;

потолок – натяжной ПВХ без светильников, на лоджии без отделки;

оконные блоки и балконные двери – ПВХ с двухмерным стеклопакетом, с фурнитурой и устройством подоконной доски;

входная дверь, межкомнатные двери – с установкой фурнитуры.

3 декабря 2020 г. администрацией г.Пензы выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома <адрес>, в эксплуатацию.

12.01.2021 указанный объект долевого строительства был передан застройщиком ООО СЗ «РКС-Пенза» участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства 12.01.2021.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 5453906,90 руб. (п.4.1 договора) и была оплачена истцами в полном объеме в установленный договором срок, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что правообладателями квартиры <адрес> являются истцы ФИО2 и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф5-10Д от 27.10.2020, акта приема-передачи объекта долевого строительства 12.01.2021, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2020 № 59-29-056-2020. Квартира им принадлежит на праве общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Пунктом 9.1 договора установлено, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Застройщик гарантирует возможность эксплуатации объекта долевого строительства, достижение указанных в проектной документации показателей и несет ответственность за отступление от них по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации (п.9.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания акта о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на отделку и комплектацию объекта долевого строительства, предусмотренные приложением №2 к настоящему договору, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 6 месяцев со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.5.3 договора).

В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки выполненных строительно-монтажных работ, в связи с чем, 02.09.2022 ими была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков.

Ответ на претензию истцами получен не был.

02.11.2022 истцами в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков с приложением заключения эксперта №ЦНЭ-69/2022 от 14.10.2022, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которого экспертом выявлены следующие недостатки: провисание дверных полотен; отклонение оштукатуренной поверхности более допустимых параметров; трещины в межкомнатных перегородках; скрип паркетной доски; отсутствие системы естественной вентиляции в ванной комнате; входная дверь установлена с отступлениями от НТД; оконные блоки не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (проникновение наружного воздуха внутрь помещения).

Согласно выводам заключения эксперта, выявленные недостатки, представленные в исследовательской части, носят производственный характер. Общая стоимость устранения всех недостатков составляет 254331,98 руб.

Претензии истцов были оставлены без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.03.2023 по ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с заключением эксперта №ЦНЭ-69/2022 от 14.10.2022, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой, поручено АНО «Приволжский экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта от 27.06.2023 №55 АНО «Приволжский экспертно-консультативный центр» К.Ю.А., в квартире <адрес> на момент проведения исследования имеются следующие недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, перечисленные в исковом заявлении РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в интересах ФИО1, ФИО2 по настоящему делу, которые возникли вследствие несоблюдения застройщиком нормативно-технической документации, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Ф5-10Д от 27.10.2020:

1. Провисание дверных полотен, так как отклонение от вертикали межкомнатной двери в жилой комнате (7мм) и санузле (5мм), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, превышает нормативные значения, установленные п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016;

2. Отклонение оштукатуренной поверхности более допустимых параметров, так как фактическое отклонение от вертикали перегородок в жилых комнатах, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, превышает нормативные значения, установленные п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

3. Трещины в межкомнатных перегородках, так как в перегородке в кухне-гостиной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется неровность штукатурного слоя (трещина в месте примыкания монолитного участка стены к каменной кладке), что не соответствует требованиям к готовым поверхностям для приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе в соответствии с п. 7.3.7. СП 71.13330.2017;

4. Скрип паркетной доски, так как полы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные из ламинированного ДВП, при ходьбе издают скрип, что свидетельствует о некачественно уложенной амортизирующей подложке, что не соответствует п. 2.3ТР 114-01;

5. Оконные блоки не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, так как оконные блоки, установленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям:

оконные блоки №1,2, 3, 4:

- п.9.4 ГОСТ 23166-99, Приложению Г.2.1 и Приложению В ГОСТ 30971-2012, так как в узле примыкания оконного блока к откосам отсутствует уплотнение герметиком, компенсирующего температурные и усадочные деформации,

- 5.8.6 ГОСТ 30674-99, 5.3.11 ГОСТ 30777-2012, так как створка окна имеет не плотный притвор и инфильтрацию холодного наружного воздуха,

- п 9.4 ГОСТ 23166-99, п. 5.1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, так как монтажный шов выполнен однослойно из монтажной пены и не обеспечивает герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра, не защищает от промерзания, что приводит к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов,

- п 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018, так как выход подоконника за пределы стены менее 50 мм;

оконный блок №5:

- п. 9.4 ГОСТ 23166-99, п. 5.1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, так как монтажный шов выполнен однослойно из монтажной пены и не обеспечивает герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра, не защищает от промерзания, что приводит к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов,

- п. 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018, так как выход подоконника за пределы стены менее 50 мм,

- п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99, так как расстояние в нижних профилях коробок расстояние между водосливными отверстиями более 600 мм.

Недостатки и дефекты строительно-монтажных работ в квартире <адрес>, перечисленные в исковом заявлении, а именно: «Отсутствие системы естественной вентиляции в ванной комнате», «Входная дверь установлена с отступлениями от НТД» на момент проведения исследования отсутствуют.

Выявленные недостатки и дефекты в квартире <адрес>, а именно несоответствия требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016, п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, п. 7.3.7. СП 71.13330.2017, п. 2.3 TP 114-01, п.9.4 ГОСТ 23166-99, Приложению Г.2.1, Приложению В ГОСТ 30971- 2012, п.5.8.6 ГОСТ 30674-99, п. 5.3.11 ГОСТ 30777-2012, п. 9.4 ГОСТ 23166-99, п. 5.1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, п. 9.4 ГОСТ 23166-99, п. 5.1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, п. 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 являются производственными, устранимыми.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения производственных недостатков, установленных в квартире <адрес>, возникших вследствие некачественного выполнения работ, на момент проведения исследования, с учетом НДС, составляет 229 738 руб., из которых согласно письменному пояснению эксперта, стоимость устранения недостатка «провисание дверных полотен» составляет 10105 руб., стоимость устранения недостатка «отклонение оштукатуренной поверхности более допустимых параметров» - 37281 руб., «трещины в межкомнатных перегородках» - 1422 руб., «скрип паркетной доски» - 115506 руб., «оконные блоки, не соответствующие требованиям НТД» - 65424 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Ю.А., давший данное заключение, поддержал его, суду пояснил, что для устранения недостатка «скрип паркетной доски» необходимо выполнение работ с заменой ламинированного ДВП, из которого выполнены полы в квартире истцов, поскольку после демонтажа ламинированного ДВП сохранить его в неизменном виде, в том числе замковые соединения, невозможно, плотно их соединить после демонтажа невозможно. Основная причина скрипа пола, некачественно уложенная амортизирующая подложка.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, показаниям эксперта К.Ю.А. и его письменным пояснениям у суда не имеется. Заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, стаж экспертной работы с 2013 г., предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжение предоставлялись материалы гражданского дела и проектная документация. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении настоящего решения.

В связи с добровольным частичным удовлетворением ответчика требований истца в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры истцов, стороной истца в данной части были уменьшены исковые требования до 154004,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что выявленные недостатки и дефекты в квартире истцов - дверных полотен, оштукатуренной поверхности стен, трещин в межкомнатных перегородках, напольного покрытия, оконных блоков, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, являются производственными, то есть возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома в период гарантийного срока, и привели к нарушению ответчиком прав истцов, как потребителей, исходя из чего, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых на устранение этих недостатков, в размере 154004,00 руб.

При этом, суд учитывает, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Приведенные правовые нормы носят диспозитивный характер и гарантируют потребителям (участникам долевого строительства) определенный объем прав.

Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Внесение в договоре об участии в долевом строительстве условий, нарушающих права потребителя (участника долевого строительства), предусматривающие, в частности условия об ином гарантийном сроке, менее пяти лет, чем установленном законом, являются ничтожными.

Иной гарантийный срок может быть установлен сторонами только в отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.

Таким образом, пункт 5.3 договора, устанавливающий гарантийный срок на отделку и комплектацию объекта долевого строительства шесть месяцев, является ничтожным, в связи с чем, не подлежит применению при исчислении гарантийного срока.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, исчисленную за период с 13.10.2022 и по дату вынесения решения и далее производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате присужденных денежных средств, исходя из 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, то при определении периода взыскания неустойки суду следует руководствоваться условиями соглашения между сторонами.

Из п.9.7 договора участия в долевом строительстве от 27 октября 2020 г., заключенного между сторонами, следует, что в случае устранения недостатков объекта долевого строительства силами и средствами застройщика порядок и срок их устранения согласовывается сторонами.

Поскольку стороны не согласовали срок устранения недостатков, то при определении периода, за который взыскивается неустойка в связи с не устранением недостатков объекта долевого строительства - квартиры, следует руководствоваться п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что претензия об устранении недостатков, выявленных истцами в объекте долевого строительства – квартире истцов, была направлена в адрес ответчика 02.09.2022, следовательно, срок для устранения недостатков истек 17 октября 2022.

Поэтому, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя – нарушение сроков устранения недостатков, подлежит взысканию с 18 октября 2022 по 2 ноября 2022 (день направления претензии с требованием возместить расходы на устранение недостатков).

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, подлежит взысканию с 13 ноября 2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Согласно пункту 1(2) особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, то есть до 29 марта 2022 года.

Размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на 25 февраля 2022 года - 9,5%, так как на день исполнения обязательств по договору – 31.03.2022, размер ключевой ставки составлял 20%, то есть превышал ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 25 февраля 2022 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцам часть стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения производственных недостатков, - 13.07.2023 в размере 10133 руб. и 24.07.2023 г. в размере 65601 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, и не отрицается истцами.

Таким образом, неустойка за период с 18 октября 2022 по 2 ноября 2022 составит 956,72 руб. (229738 рублей x 9,5% : 365 дней x 16 дней = 956,72 рубля).

Неустойка за период с 13 ноября 2022 по 30 июня 2023 составит 13752,81 руб. (229738 рублей x 9,5% : 365 дней x 230 дней = 13752,81 рубля).

Неустойка за период с 01 по 13 июля 2023 составит 29865,94 руб. (229738 рублей x 1% x 13 дней = 29865,94 рубля).

Неустойка за период с 14 по 24 июля 2023 составит 24156,55 руб. (219605 руб. (229738 руб. – 10133 руб. ) x 1% x 11 дней = 24156,55 руб.).

Неустойка за период с 25 по 27 июля 2023 составит 4620,12 руб. (154004 руб. (219605 руб. – 65601 руб. ) x 1% x 3 дня = 4620,12 руб.).

Итого размер неустойки за период с 18 октября 2022 по 27 июля 2023 года составит 73352,14 руб. (956,72 руб. + 13752,81 руб. + 29865,94 руб. + 24156,55 руб. + 4620,12 руб.).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку размер неустойки не обладает признаками чрезмерности и соответствует объему нарушенного права, периоду просрочки (более 10 месяцев), неисполнения до настоящего времени требований потребителя о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При этом, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

В этой связи, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы устранения недостатков 154004 руб., начиная с 28 июля 2023 и по день фактической уплаты данной суммы.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании морального вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истцов по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истцов и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 6000 руб., по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ч.6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2022 года.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Как следует из материалов дела, претензия истцов в адрес застройщика о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства предъявлена 02.09.2022 г., то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Срок исполнения претензии (45 дней) также приходился на период действия моратория.

Вторая претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена в адрес застройщика 02.11.2022 со сроком ее исполнения (10 дней) также в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате заключения эксперта также основаны на законе.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.95 ГПК РФ специалистам, экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

Специалисты, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела истцами в качестве доказательств в обоснование заявленных требований было представлено заключение эксперта №ЦНЭ-69/2022 от 14.10.2022, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы», по определению имеющихся недостатков в квартире, за которое истцом было оплачено 30000 руб.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО2 по оплате за данное заключение эксперта пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (27,87%) в размере 8361 руб.

Как указывалось выше, на основании определения суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский экспертно-консультативный центр», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «СЗ «РКС-Пенза».

Экспертным учреждением была выполнена экспертиза от 27.06.2023 №55, стоимость которой составляет 30000 рублей, оплата по счету от 30.03.2023 не произведена, в связи с этим, суд, учитывая, что заключение экспертизы положено в основу настоящего решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, полагает необходимым взыскать расходы на ее проведение в размере 30000 руб. с ООО «СЗ «РКС-Пенза» в пользу АНО «Приволжский экспертно-консультативный центр».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «РКС-Пенза» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5773,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) -

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 154004,00 руб.,

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 73352,14 руб., а начиная с 28 июля 2023 продолжить взыскание неустойки в размере 1% от суммы невыплаченных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 154004,00 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию морального вреда 6000 руб., в пользу каждого из истцов по 3000 руб.,

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы за проведение досудебного исследования в размере 8361 руб.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 5773,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение составлено 03.08.2023