Дело № 2-2632/2022 УИД 50RS0029-01-2022-003199-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9 при секретаре Коротковой ФИО10 с участием истца Айвазяна ФИО11., представителя истца ФИО1 ФИО12 представителя ответчика УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области ФИО2 ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян ФИО14 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и просит: истребовать из незаконного владения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. V1N: №. цвет: белый, г/н №, обязав передать его на ответственное хранение Айвазяну ФИО15.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. V1N: №. цвет: белый, г/н №. Данный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО16
При постановке автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, он был помещен на специализированную стоянку дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу МО лейтенантом полиции Гробовым ФИО17.
ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу МО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ по факту изменения идентификационного номера транспортного средства.
Таким образом, права истца нарушены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Айвазян ФИО18. и его представитель ФИО1 ФИО19 исковые требования поддержали, на них настаивали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ФИО20. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что спорный автомобиль числится в угоне. У него перебиты номера на двигателе и коробке передач.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), истцом у гражданина ФИО3 ФИО21 в собственность приобретен автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. V1N: №. цвет: белый.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в проведении регистрационных действий по постановке на учет в РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г/о по причине того, что блок управления ДВС содержит VIN аналогичного ТС, числящегося в розыске. Маркировочная табличка с номером VIN имеет признаки повторной установки (л.д.31).
Также ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра и передачи ТС на специализированную стоянку в отношении спорного автомобиля (л.д.34).
Согласно справке об исследовании (л.д.29), идентификационная маркировка кузова, представленного на экспертизу автомобиля », подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой детали со знаками первоначальной маркировки и установки маркируемой детали со знаками вторичной маркировки №
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому г/о лейтенантом полиции Бежко ФИО22. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неизвестного лица. Из Постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.40), усматривается факт изменения идентификационных маркировок автомобиля марки , г/н №
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Так, суду истцом не представлено доказательств добросовестности приобретения спорного автомобиля. При покупке истец не проверил автомобиль на угон, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, сделка купли-продажи автомобиля, который находится в угоне, и на котором заменена табличка VIN номера является ничтожной.
Спорный автомобиль является вещественным доказательств по уголовному делу, изъят у истца в соответствии с действующим законодательством, и не находится во владении ответчика. Истец доказательства правомерного приобретения автомобиля суду не предоставил.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айвазян ФИО23 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об истребовании из незаконного владения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. V1N: №. цвет: белый, г/н №, обязав передать его на ответственное хранение Айвазяну ФИО24 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Айвазян ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №
УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, .
Судья: ФИО26 Чертков
Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года.