Дело №2а-1991/2025

(18RS0009-01-2025-002923-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области по делу №№***, вступившем в законную силу 28 мая 2025 года, административному истцу назначен административный штраф в размере 1 500 руб. Указанное постановление административным истцом было обжаловано. 07 августа 2025 года в Воткинском РОСП Управления ФССП России по УР на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство. 09 сентября 2025 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Вместе с тем, оплата административного штрафа административным истцом была произведена 07 августа 2025 года, в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права административного истца, поскольку основания для взыскания с него исполнительского сбора отсутствовали.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал, суду дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель знал о том, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловано. Дважды исполнительские действия были отложены, последний раз – до 08 сентября 2025 года, и именно в эту дату административный истец оплатил административный штраф. Более того, постановление по делу об административном правонарушении до сих пор не вступило в законную силу, поскольку решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2025 года, которым постановление от 16 мая 2025 года было оставлено без изменения, обжаловано им в вышестоящий суд.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3, представитель Управления ФССП России по УР не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. Явка административных ответчиков обязательной судом не признавалась. На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

От представителя административного ответчика, судебный пристава- исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3, - судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО4, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 года (л.д.18, оборот), поступили возражения на административный иск (л.д.17), согласно которым административный иск, по мнению представителя, удовлетворению не подлежал, поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административный штраф уплачен не был.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО5 в отношении ФИО2 как собственника транспортного средства «Changan CS55 Plus», г/н №*** было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№*** (л.д.21, 51-52), в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Указав, что данное постановление вступило в законную силу 28 мая 2025 года (л.д.21), указанное постановление 07 августа 2025 года направлено в Воткинское РОСП Управления ФССП России по УР для принудительного исполнения.

07 августа 2025 года на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, содержащего отметку о вступлении его в законную силу 28 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство №№*** (л.д.22), в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закон об исполнительном производстве.

Копия указанного постановления административному истцу вручена 11 августа 2025 года в личном кабинете в Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.24).

В указанном постановлении указан уникальный идентификатор для совершения платежа – УИН №№*** (л.д.6).

12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСР Управления ФССП России по УР ФИО6 в рамках исполнительного производства №№***-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, мотивированное заявлением в суд об отмене постановления, в соответствии с которым исполнительные действия и (или) применении мер принудительного исполнения отложены на срок с 12 по 22 августа 2025 года включительно (л.д.72).

25 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСР Управления ФССП России по УР ФИО6 в рамках исполнительного производства №№***-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, мотивированное заявлением в суд об отмене постановления, в соответствии с которым исполнительные действия и (или) применении мер принудительного исполнения отложены на срок с 25 августа 2025 года по 08 сентября 2025 года включительно (л.д.73).

08 сентября 2025 года, согласно данным о совершении платежи из личного кабинета ФИО2 в сервисе «Госуслуги» (л.д.35), административным истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству №№***-ИП на сумму 1 500 руб., по УИН №№***

Указанный платеж, в соответствии с платежным поручением №142 от 08 сентября 2025 года (л.д.27), поступил в банк плательщика 08 сентября 2025 года, списан со счета плательщика 09 сентября 2025 года.

09 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3 в рамках исполнительного производства №№***, возбужденного 07 августа 2025 года, вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании с исполнительного сбора по исполнительному производства имущественного характера, согласно которому с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. (л.д.25).

Исполнительский сбор уплачен административным истцом 17 сентября 2025 года, согласно платежному поручению №60223 от 17 сентября 2025 года (л.д.26).

27 мая 2025 года административным истцом ФИО2 в Курганский городской суд Курганской области была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №№*** от 16 мая 2025 года (л.д.44-48).

Указанная жалоба Курганским городским судом Курганской области была принята к рассмотрению, возбуждено дело №12-1488/2025 (л.д.59).

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2025 года постановление инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО1. №№*** от 16 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без изменения (л.д.85-86).

Из карточки дела №12-1488/2025 Курганского городского суда Курганской области следует, что копия решения от 21 августа 2025 года была направлена участвующим в деле лицам 25 сентября 2025 года.

Административным истцом ФИО2 копия указанного решения получена 14 октября 2025 года.

14 октября 2025 года ФИО2 в Курганский областной суд Курганской области подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №№*** от 16 мая 2025 года и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2025 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу, являются, в том числе акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за отдельными исключениями, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

По смыслу вышеизложенного, согласно Закону об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительных документов, к которым относятся акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (п.6 ч.1 ст.12, ч.1, ч.8 ст.30 данного Закона).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если акт должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу (п.7 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в исполнительном документе, который поступил в отдел судебных приставов, - постановлении по делу об административном правонарушении №№*** от 16 мая 2025 года - имелась отметка о выступлении постановления о назначении административного наказания в законную силу, на момент возбуждения исполнительного производства сведения о его обжаловании не были представлены судебному приставу-исполнителю, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, решение должностного лица о взыскании с административного истца исполнительского сбора нельзя признать законным в силу следующего.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Порядок и сроки предъявления исполнительного документа, к числу которых относится и постановление по делу об административном правонарушении, к исполнению регулируются КоАП РФ.

Пунктом 1 ст.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п.4 настоящей статьи.

Положения п.4 ст.31.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

В соответствии с положениями ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания ст.30.3, 30.9, 31.1 КоАП РФ следует, что постановление административного органа о взыскании штрафа, обжалованное в районный суд по месту рассмотрения дела, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения районным судом при условии, что оно судом не отменено и не обжаловано в вышестоящий суд, а если подана жалоба на решение в вышестоящий суд - со дня принятия решения вышестоящим судом.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу.

Как установлено судом, по настоящее время постановление по делу об административном правонарушении №№*** от 16 мая 2025 года в законную силу не вступило, поскольку в установленный Законом срок было обжаловано ФИО2 в районный суд по месту рассмотрения дела, а в настоящее время обжаловано в вышестоящий суд, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление не принято.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что по настоящее время постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, у ФИО2 не возникла обязанность по уплате назначенного административного штрафа, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных Законом оснований для взыскания с него исполнительского сбора, который назначается только за неисполнение в установленный срок вступившего в законную силу исполнительного документа.

Вина ФИО2 как должника в исполнительном производстве по неисполнению требований исполнительного документа не установлена.

Более того, в материалах исполнительного производства имелись сведения об обжаловании ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, равно как и сведения о фактической оплате им административного штрафа, исполнительные действия были отложены до 08 сентября 2025 года, и в последний день указанного срока административный штраф ФИО2 был уплачен, что также свидетельствует о незаконности применения к нему меры воздействия в виде взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах административный иск является законным и обоснованным, постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3 от 09 сентября 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №№*** возбужденного 07 августа 2025 года, подлежит признанию незаконным и отмене.

Требования о взыскании судебных расходов административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3 от 09 сентября 2025 года о взыскании с ФИО2 (паспорт серия 9402, №776987) исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №№***, возбужденного 07 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 24 октября 2025 года.