Решение по делу № 2А-4124/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании восстановить задолженность и принять меры принудительного исполнения судебного акта.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 августа 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4124/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании восстановить задолженность и принять меры принудительного исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 восстановить задолженность должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 принять меры принудительного исполнения, направленные на правильное и полное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере: 12 891 100,34 руб., в отношении должника: ООО "ФИО2" в пользу взыскателя: ИП ФИО3. Взыскателю ИП ФИО3 посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). С данным постановлением взыскатель ИП ФИО3 не согласна по следующим основаниям. В постановлении об окончании исполнительного производства содержатся не менее 10-ти (десяти) недостоверных платежных документов, по которым денежные средства взыскателю не поступали, однако, учтены судебным приставом-исполнителем как произведенные в погашение задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на банковский счет от ФССП поступили 25 платежей на общую сумму 6 654 135 рублей 62 копейки (шесть миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять рублей шестьдесят две копейки) (подробно платежи указывает в приведенной таблице указанной по тексту административного искового заявления). Иных поступлений после ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не было. Однако судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП указывается целый перечень платежных документов, который ни по номерам, ни по датам, ни по суммам не соответствует реально произведенным и зачисленным на счет взыскателя платежам. Таким образом, сведения, изложенные в постановлении об окончании исполнительного производства, не соответствуют действительности. Кроме того, судебным приставом исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства указываются платежи, денежные средства по которым, согласно самому же постановлению, даже и не перечислялись взыскателю. Общая сумма не взысканных с должника и не полученных взыскателем денежных средств в рамках исполнительного производства составляет не менее №. Три платежа должника на общую сумму № рублей, перечисленные должником кредитору напрямую на банковский счет, без указания в назначении платежа о погашении долга именно по данному исполнительному производству, неправомерно и необоснованно, в нарушение установленного законом порядка распределения денежных средств, приняты судебным приставом-исполнителем в качестве погашения задолженности по данному исполнительному производству. Исходя из сведений, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебным приставом-исполнителем отражены три платежных документа, которые были приняты им от должника в качестве погашения долга по данному исполнительному производству: платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № Данные платежи были совершены солидарным должником непосредственно на банковский счет кредитора, минуя исполнительно производство, с назначением платежа: «Возврат основного долга по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за ООО "Инерт Сервис". Сумма 500 000,00. НДС не облагается». Пунктом 4.7. Договора займа установлено, что: Поступившие денежные средства правомерно зачислены кредитором в счет оплаты издержек кредитора по получению исполнения, неустоек и процентов за пользование займом вне зависимости от назначения платежа в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, п. 4.7. Договора займа, и сумму займа, взыскиваемую в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не покрывали ввиду недостаточности платежа, что подтверждается также решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности. Принятие данных перечислений было произведено судебным приставом-исполнителем без ведома взыскателя, без учета назначения платежа и в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав взыскателя и получению должником необоснованных выгод от действий судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно решению Бабушкинского районного суда <адрес> по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС №, задолженность в пользу взыскателя ФИО3 должна быть взыскана солидарно с должника ООО «ИНЕРТ РЕСУРС», ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № в отношении должника ФИО2 на сумму взыскания №. (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 78-79).

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства должно содержать указание на исполнение, полностью или частично, требований, в нем содержащихся. Если выносится постановление об окончании сводного исполнительного производства при солидарном взыскании, судебный пристав-исполнитель должен указать, с какого должника и в каком размере было произведено взыскание.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО9 указанные сведения в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП не указаны.

Кроме того, процессуальное решение об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении солидарных должников, принимается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО9 данное требование проигнорировано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 не правомерно принято решение об окончании исполнительно производства ввиду того, что в назначении принятых от должника платежей указано об оплате «…по договору займа б/н от 17.07.2020…» и не может считаться оплатой задолженности по исполнительному производству.

Административный истец отмечает в иске, что в постановлении об окончании исполнительного производства указываются платежи, денежные средства по которым, согласно самому же постановлению, даже и не перечислялись взыскателю: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о том, что долг по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до настоящего времени не погашен (л.д. 80).

Принятие платежного документа, в котором не указано на погашение должником требований исполнительного документа по конкретному исполнительному производству, а наоборот указано на «погашение долга по договору займа б\н от 17.07.2020» влечет необходимость установления судебным приставом-исполнителем всего объема взаимных прав и обязанностей должника и кредитора, а также актуальной суммы задолженности по просроченным и срочным платежам по договору займа, что выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при наличии обоснованных сомнений в назначении совершенного платежа или при ином назначении платежа, нежели указывающем на погашении должником долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть отказано должнику в приобщении указанных платежных документов, как не указывающих на погашение долга по конкретному исполнительному производству и предложено обратиться за подтверждением к кредитору, а в случае отказа в суд для установления характера платежа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права и законные интересы ИП ФИО3 нарушены.

В результате неправомерного принятия судебным приставом-исполнителем указанных выше платежей в качестве исполнения должником требований исполнительного производства – был нарушен порядок исполнения обязательств, установленный ст. 319 ГК РФ, п. 4.7. договора займа, что привело к нарушению прав взыскателя по получению с должника надлежащего исполнения, создает должнику необоснованные преференции в виде незаконной очередности погашения требований по денежному обязательству. Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 восстановить задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 принять меры принудительного исполнения, направленные на правильное и полное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров