Решение по делу № 2-19190/2024 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к КПК «Лидер» о признании недействительным договора займа.

Дело № 2-3448/2025 (2-19190/2024)

УИД 77RS0021-02-2024-012153-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 30 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к КПК «Лидер» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Лидер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 027 руб. 40 коп., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36763 руб. 88 коп., процентов за пользование займом из расчета 17 % годовых за несвоевременную уплату процентов 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, задолженности по соглашению о порядке внесения членских взносов в размере остатка оплаты членских взносов в сумме 572 273 руб. 39 коп., неустойки за несвоевременную оплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 005 руб. 78 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 060 руб. 35 коп.

Истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., адрес (местоположение объекта: АДРЕС), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ипотекой. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику 2 500 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; погашение задолженности предусмотрено единовременно в конце срока. Истец указал, что, получив от истца займ, ответчик нарушил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил проценты с декабря 2023 года. В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности и досрочном исполнении обязательства. Также истец указал, что ответчиком в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи и в соответствии с членством в КПК «Лидер» были приняты на себя обязательства по оплате членских взнocoв соглашением о порядке внесения пайщиками, членских взносов в резервный фонд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625355 руб. 58 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа и по соглашению составляет 886061 руб. 30 коп., из которых: основной долг - 2 500000 руб., проценты за пользование суммой займа - 241027 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - 36763 руб. 88 коп., 572273 руб. 39 коп. членские взносы, 622005 руб. 78 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору залога является квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. На момент подачи искового заявления у сторон отсутствует спор по определению продажной цены заложенного имущества, в связи с чем истец установил продажную стоимость предмета залога в размере 5 000000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Лидер» о признании договора займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обосновании заявленных требований ответчик (истец по встречному исковому заявлению) пояснил, что КПК «Лидер» состоит из кооперативных отделений, которые создаются по решению общего собрания кооператива. Место нахождения истца (ответчика по встречному иску): АДРЕС. Территориальный принцип объединения членов кооператива (пайщиков) основан на их принадлежности к группе лиц зарегистрированных в установленном порядке по месту пребывания и (или) места жительства (для физических лиц) и (или) по месту нахождения (для юридических лиц) на территории не выходящей за пределы: АДРЕС и АДРЕС. Кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров, заключаемых между КПК «Лидер» и пайщиком. ФИО1 зарегистрирован на территории АДРЕС, соответственно для членства в КПК «Лидер» он не соответствует территориальному принципу. Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 был принят в члены кооператива «Лидер» с соблюдением остановленной Законом N 190-ФЗ процедуры, ответчик (истец по встречному иску) полагает, что при недоказанности факта членства ФИО1 выдача ему КПК «Лидер» займа является недействительной сделкой.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит о том, что исковые требования КПК «Лидер» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1).

Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (ч. 2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, который заключен с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет 2 500 000 руб. Займ предоставлен на 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. 3а пользование суммой займа начисляются проценты в размере 17% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов, и дата погашения основного долга сведены в графе возвратных платежей. Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается залогом: квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 33.2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. Предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности. Документы-основания: 1/2 доли договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли договор передачи жилого помещения в собственность с муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в сумме 5 000 000 руб. В случае ненадлежащего исполнения договора займа, а именно: при нарушении сроков погашения суммы займа или уплате её не в том размере, что указан в графике возвратных платежей, заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере равном размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора. Неустойка (пеня) начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до даты фактического погашения задолженности (п.1, п.2, п.4, п.7, п.11, п.13 договора займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен график возвратных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и ФИО1 заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 33.2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. Предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности. Документы-основания: 1/2 доли договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли договор передачи жилого помещения в собственность с муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 5000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и членом КПК «Лидер» заключено соглашение о порядке внесения пайщиком КПК «Лидер» членского взноса в резервный фонд, размер членского взноса на формирование резервного фонда составляет 625 355 рублей 58 коп.

Согласно поданному ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, он с положением о порядке предоставления займов членам КПК «Лидер», уставом КПК «Лидер» и иными внутренними документами ознакомлен и обязуется их выполнять.

КПК «Лидер» обязательство по выдаче суммы займа ФИО1 исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате процентов, начисленных за пользование представленным займом, истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 3748525 руб. 32 коп., из которых: сумма займа - 2500000 руб., проценты за пользование займом - 206 837 руб. 16 коп., членские взносы – 520844 руб. 08 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате членских взносов – 520844 руб. 08 коп.

Решением Черемушкинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Судом взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 сумма займа 1 500 000 руб., проценты за пользование займом - 173852 руб. 46 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 20319 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. Судом взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в размере 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и пени в размере 5% от суммы основного долга (займа) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. В остальной части иска судом отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований КПК «Лидер» и обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО1 указал, что в соответствии с частью 3.2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") уставом КПК могут устанавливаться право и порядок приема в члены КПК (пайщики) физических лиц, не соответствующих территориальному профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов КПК (пайщиков), а также право членства в КПК лиц, утративших соответствие территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов КПК (пайщиков). Число таких членов КПК (пайщиков) не должно превышать наименьшее из значений: 10 процентов от суммарного числа членов КПК (пайщиков) или одна тысяча членов КПК (пайщиков).

Пункт 3.1. Закона N 190-ФЗ указывает, что территориальный принцип объединения членов кредитного кооператива (пайщиков) основан на их принадлежности к группе лиц (лицам), зарегистрированных в установленном порядке по месту пребывания и (или) по месту жительства (для физических лиц) и (или) по месту нахождения (для юридических лиц) в пределах территорий, определенных частью 3.2 настоящей статьи.

Пункт 1.2. Устава КПК «Лидер» определяет, что территориальный принцип объединения членов кредитного кооператива (пайщиков) основан на их принадлежности к группе лиц (лицам), зарегистрированных в установленном порядке по месту пребывания и (или) по месту жительства (для физических лиц) и (или) по месту нахождения (для юридических лиц) на территории не выходящей за пределы: АДРЕС и АДРЕС.

Пункт 3.2. Статьи 7 Закона N 190-ФЗ указывает, что кредитный кооператив в течение трех лет со дня приобретения права на осуществление деятельности кредитного кооператива вправе осуществлять деятельность по территориальному принципу объединения членов кредитного кооператива (пайщиков) на территориях одного или двух граничащих муниципальных образований, определенных уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив по истечении трех лет со дня приобретения права на осуществление деятельности кредитного кооператива вправе осуществлять деятельность по территориальному принципу объединения членов кредитного кооператива (пайщиков) на территориях одного или двух граничащих субъектов Российской Федерации, определенных уставом кредитного кооператива.

Пункт 1.2.1 Раздела 4 Устава указывает, что принятие в кредитный кооператив лиц не соответствующих принципу объединения и членство в кредитном кооперативе лиц утративших соответствие принципу объединения, допускается при соблюдении предельного количества таких лиц исходя из суммарного количества членов кредитного кооператива, число таких членов не должно превышать наименьшее из значений: 10 процентов от суммарного числа членов КПК (пайщиков) или одна тысяча членов КПК (пайщиков).

Подпункт 1 п. 1, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закрепляет, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пункт 1 раздела 9 Устава запрещает кооперативу предоставлять займы лицам, не являющимся членами (пайщиками) кооператива.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылался на отсутствие членства в КПК «Лидер» и указывал, что он не отвечает принципу территориальности кооператива, кроме того, ФИО1 не были соблюдены условия допуска в пайщики КПК «Лидер», в связи с чем считал, что ответчику ему считаться членом кооператива КПК «Лидер». В своих возражениях ФИО1 ссылался на закон N 190-ФЗ, устав КПК «Лидер», в котором установлен запрет на предоставление займа лицам, не являющимся членами (пайщиками) кооператива. ФИО1 просил суд признать договор займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ссылаясь на недоказанность факта членства ФИО1 в КПК «Лидер».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пункт 2 статьи 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При оспаривании сделки по правилам ГК РФ бремя доказывая данных обстоятельств лежит на лице, заявившем о недействительности сделки.

При этом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела, вопреки доводам ФИО1, усматривается, что ответчик (истец по встречному иску) лично ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о вступлении в члены КПК «Лидер». Кроме того, в тексте заявления ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с уставом, положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, а также с иными внутренними нормативными документами, и согласен с их положениями, обязался соблюдать их.

Подписав соглашение об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что сторонами были согласованы все существенные условия сделки и его участия в кооперативе. Все условия вступления в члены кооперативы были ясны ФИО1, сведений о том, что ответчик был введен в заблуждение о природе заключаемой им сделки, суду не представлено.

При подписании договора, заявления и прочих соглашений стороны не были лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состояли, не страдали заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, обстоятельств его заключения.

Кроме того, ФИО1 были получены заемные денежные средства в полном объеме, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

В отношении доводов ФИО1 о наличии признаков недействительности сделки по основаниям территориальной не принадлежности, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров ФИО1 не предоставлено доказательств об отсутствии места пребывания в пределах территории, определенных ч.3.2 ст.3.1 закона №190-ФЗ. Кроме того, при соблюдении условий КПК «Лидер» имеет право принять в члены кредитного кооператива (пайщики) физическое лицо, не соответствующее территориальному принципу. Несоблюдение условий для принятия в пайщики ФИО1 ответчиком не доказаны и противоречат представленным материалам дела.

Более того, при оспаривании сделки подлежит учету также поведение ФИО1, который принял заемные денежные средства, распорядился ими и до предъявления КПК «Лидер» иска о взыскании задолженности в суд не оспаривал заключенную между сторонами сделку. Доказательств того, что со стороны КПК «Лидер» скрывалась или утаивалась существенная информация, ФИО1 суду не представлено, как и доказательств нарушения законодательства при заключении договора займа.

Ввиду изложенного, требования ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2777791 руб. 30 коп., из которых: основной долг - 2 500 000 руб.; проценты за пользование суммой займа - 241027 руб. 40 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа -36763 руб. 88 коп.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору и соглашению в размере 2500 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241027 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 36763 руб. 88 коп. подтверждены материалами дела, представленный суду расчет задолженности признан верным, ввиду чего задолженность в размере 2 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 17% годовых

Таким образом, исход из расчета: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 958,91 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В отношении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадледажащего исполнения договора займа, а именно при нарушении сроков погашения суммы займа или уплате ее не в том размере, что указан в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере равном размеру ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора. Неустойка (пеня) начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до даты фактического погашения задолженности.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет ко взысканию размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, суд взыскивает пени на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из размера 16 % годовых.

Согласно п. 5 соглашения в случае несвоевременного внесения членского взноса или внесения не в полном размере кооператив имеет право потребовать досрочное исполнения обязательств, потребовать оплаты членского взноса в полном объеме, потребовать оплаты неустойки за несвоевременную оплату членских взносов, направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания суммы задолженности по невнесенным членским взносам.

Согласно п. 6 Соглашения в случае несвоевременной оплаты членских взносов пайщиком более чем на 10 десять) календарных дней и при нарушение условий участия в программе финансовой взаимопомощи и членства в кооперативе, кооператив имеет право требовать оплаты пайщиком неустойки в размере двукратного размера суммы уплаченных членских взносов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 572273,39 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сниженных до 200000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС.

Согласно п. 3. ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.?

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 3.1. договора залога стороны оценили предмета залога в 5 000000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, об обращении взыскания на предмет залога, как о том просил истец, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ и исходит из того, что указанное имущество является предметом залога по договору займа, задолженность по которому заемщиком не погашена.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 319, 329, 334, 334.1, 337, 361, 363, 446, 807, 809, 811 ГПК РФ, статей 1, 2, 5, 50, 74, 78, 79 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая наличие между сторонами договорных отношений, а также учитывая установленную сумму задолженности, а также отсутствия спора между сторонами по определению продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, с установлением его начальной продажи в размере 5 000000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца (ответчика по встречному иску) по оплате государственной пошлины в размере 34 060 руб. 35 коп. на ответчика (истца по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (..... в пользу КПК «Лидер» (ИНН: <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 958,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., задолженность по внесению членских взносов в размере 572273 руб. 39 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34060,35 руб.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу КПК «Лидер» (ИНН: <***> ОГРН <***>) проценты за пользование займом из расчета 17% годовых и пени за несвоевременную уплату процентов из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м, адрес (местоположение объекта: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Лидер» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «Лидер» о признании договора займа недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.