Решение по делу № 2А-780/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по передаче заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в установленный срок и выразившееся в не рассмотрении заявления с последующим уведомлением о результатах рассмотрения.

Копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ и Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по передаче заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в установленный срок и выразившееся в не рассмотрении заявления с последующим уведомлением о результатах рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по передаче заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в установленный срок и выразившееся в отказе рассмотрения заявления с последующим уведомлением о результатах рассмотрения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 До настоящего времени должник требования исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнительного производства не установлено местонахождение должника, его имущества.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление об объявлении в розыск должника и его имущества, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по мнению административного истца, заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению данное заявление в трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней), и направлению в адрес заявителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает административный истец, с учетом периода пересылки почты по месту ее жительства, почтовая корреспонденция должна прибыть в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает административный истец до настоящего времени заявление не рассмотрено, о принятом решении Административный истец не уведомлен.

Административный истец считает, что данным бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в не исполнении обязанностей по передаче заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в установленный срок и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отказе рассмотрения заявления с последующим уведомлением о результатах рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным бездействие начальника -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО2, выразившегося в не исполнении обязанностей по передаче заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в установленный срок и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления и последующего уведомления о результатах рассмотрения за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащих административных ответчиков - судебного пристава отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 на надлежащих административных ответчиков – начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образ, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - начальник отдела -старший судебный пристав отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченные судом в качестве административных соответчиков -ГУФССП по РТ и Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц –судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7 и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приволжским районным судом г. Казани по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – взыскание возмещения ущерба в результате ДТП в размере 838403,76 руб.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО1 путем почтового отправления обратилась в Приволжское РОСП г. Казани с заявлением, в котором просила объявить розыск должника и его имущества в связи с тем, что должник не исполняет требования исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено упомянутым Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, вышеуказанное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. получено Приволжским РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, по правилам, приведенным в ч. ч. 3 - 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения нерабочих дней.

Таким образом, до указанной даты - до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление либо об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Между тем, как установлено судом, заявление (ходатайства) взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО3, которой было передано для рассмотрения данное заявление, лишь ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6( л.д.45).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение в установленный законом срок поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решениям, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Таким образом, суд считает установленным, что при рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 приведенные предписания закона в установленные сроки не были исполнены, поступившее от взыскателя заявление (ходатайство) в установленном законом сроки, предусмотренные статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, не передано судебному приставу-исполнителю на рассмотрение, не разрешено, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства по результатам рассмотрения ходатайства в установленный законом срок взыскателю не направлено.

Не совершение начальником отделения-старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 необходимых действий по рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не разрешению его по существу в установленные законодательством сроки, является бездействием, противоречащим требованиям закона, которое нарушает права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что как начальник отделения-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустили незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не исполнении обязанностей по передаче заявления ФИО1 на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в установленный срок и выразившееся в не рассмотрении заявления и последующего уведомления о результатах рассмотрения за период.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку неосуществление как начальником отделения-старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, так и судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ и Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по передаче заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в установленный срок и выразившееся в не рассмотрении заявления с последующим уведомлением о результатах рассмотрения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО2, выразившегося в не исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по передаче заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнительном розыске должника ФИО6

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выразившегося в не рассмотрении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении розыска должника ФИО6 с последующим уведомлением о результатах рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025года.