УИД 31RS0011-01-2022-001130-06 дело № 2-865/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката Голдобина С.И. по ордеру №009908 от 23.08.2022 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков сумму задатка в двойном размере 320000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался н то, что 15.04.2022 года между ним и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .

По условиям которого истец в качестве задатка уплатил денежные средства в размере 160000 руб. в счет приобретения объектов недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: , стоимостью 1600000 руб. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 7.07.2022 года.

Указал, что в оговоренный в договоре срок договор купли-продажи заключен не был по вине ответчиков, которые к моменту заключения договора не снялись с регистрационного учета и не сняли имеющиеся обременения в виде запрета на регистрацию на жилой дом и земельный участок, то есть, по сути, отказались от заключения договора купли-продажи с истцом.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, истец пояснил, что в настоящее время не имеет интереса заключить основной договор купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в требованиях к нему просит отказать, суду пояснил, что длительное время с ответчиком ФИО3 находится в разводе, решением суда за ним признано по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, коммунальные услуги оплачивает за имущество полностью, задолженности не имеет, все имеющиеся обременения наложены на имущество в связи с имеющимися долгами ФИО3, деньги в виде задатка у истца не брал, задаток в размере 160000 руб. получала ФИО3 о чем и была составлена расписка, сняться с регистрационного учета готов в любое время, о чем сообщал в беседах истцу, кроме того считает, что его регистрация не препятствует заключению договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.69), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.68), телефонограммой (л.д.67), сведений о неявке суду не предоставила, с заявлениями в суд не обращалась.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: принадлежат ответчикам, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли, за ФИО3 2/3 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-20,21-30). Ранее стороны состояли в браке, брак прекращен 24.07.2014 года (л.д.73).

15.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (л.д.8-9).

Согласно п.4 договора покупатель в момент подписания предварительного договора передает продавцам задаток в сумме 160000 руб. в счет стоимости продаваемых объектов недвижимости, а именно земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: .

Стороны согласовали, что договорная стоимость объектов недвижимости составляет 1600000 руб. (п.3 договора).

Распиской ответчика ФИО3 от 15.04.2022 года подтвержден факт получения от истца денежных средств в размере 160000 руб. за часть стоимости принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: (л.д.10), что не оспаривалось сторонами.

Положениями п.11 договора предусмотрено, что в случае не сложившейся сделки по продаже вышеуказанного недвижимого имущества по вине продавцов, задаток возвращается покупателю в двойном размере. В случае не сложившейся сделки по вине покупателя, задаток остается у продавца согласно (п.12 договора).

При этом в п.6 договора от 15.04.2022 года указано, что договор стороны обязуются заключить до 7.07.2022 года.

В установленный срок договор купли-продажи не заключен.

Разрешая спор по существу, проанализировав содержание предварительного договора и расписки о получении денежных средств, исходя из действительной воли сторон, направленной на заключение в будущем основного договора купли-продажи, в обеспечение чего и передавались денежные средства, суд признает, что сумма в размере 160000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателей перед продавцом заключить основной договор купли-продажи указанного в предварительном договоре на согласованных условиях в определенный срок.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.2-4 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1 ст.380 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 ГК РФ).

По смыслу ст.380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен (ч.1 ст.381 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Такое требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

По смыслу закона предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора лежат на обеих сторонах, то и обязанность по направлению в установленный срок предложения о заключении основного договора возлагается также на каждую из сторон.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Между тем, ни одна из сторон договора в согласованный срок не направила противоположной стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи.

Доказательства того, что в срок до 7.07.2022 года продавцами либо покупателем были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения предварительного договора, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела детализация телефонных разговоров (л.д.78-92) не свидетельствует об обратном.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из того, что до окончания предусмотренного в предварительном договоре срока предложений о заключении договора купли-продажи от сторон не поступало, при этом с требованием о понуждении ответчиков заключить основной договор купли-продажи истец не обращался, приходит к выводу о том, что обязательства сторон прекратились на основании ч.6 ст.429 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из сведений, содержащихся в расписке о получении денежных средств ФИО3 за свою часть имущества, у продавца ФИО3 возникла обязанность по возврату покупателю ФИО1 полученных от него денежных средств в размере 160000 руб., в требованиях к ФИО2 следует отказать, поскольку денежных средств не получал.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 160000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб., а всего 164400 руб., в остальной части отказать.

В заявленных требованиях ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 года.

Решение27.09.2022