УИД 77RS0018-02-2024-016367-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении действий по отмене постановления от 27.05.2024 в рамках исполнительного производства № 469252/24/77027-ИП о наложении ареста на денежные средства должника в адрес, отменить постановление судебного пристава – исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.05.2024 в рамках исполнительного производства № 469252/24/77027-ИП о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в адрес: счет № 40817810700001020242, на общую сумму сумма
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.05.2024 на основании исполнительного листа № ФС 044148211 от 15.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 469252/24/77027-ИП. В рамках исполнительного производства № 469252/24/77027-ИП постановлением СПИ Тропарево - Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 24.05.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящихся на счете, открытом в адрес: счет № 40817810700001020242, на сумму сумма Вместе с тем, данный счет используется для погашения кредита в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденною определением Пресненского районного суда адрес от 16.05.2024 по делу № 02-0041/2024. 18.07.2024 ФИО1 обратилась к СПИ Тропарево- Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио с заявлением об отмене принятого им постановления от 24.05.2024, однако оспариваемое постановление до настоящего времени не отменено, что не позволяет ФИО1 надлежащим образом исполнить условия мирового соглашения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в прочем числе следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1);
-наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.05.2024 на основании исполнительного листа № ФС 044148211 от 15.05.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 469252/24/77027-ИП, с предметом исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства ФИО1 в пределах цены иска в размере сумма
Постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.05.2024 в рамках исполнительного производства № 469252/24/77027-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в КБ "Москоммерцбанк" (АО): счет № 40817810700001020242, на общую сумму сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что определением Пресненского районного суда адрес от 16.05.2024 по гражданскому делу №02-41/2024 по иску адрес к ФИО1, фио о расторжении кредитного договора №99-02931-КД-2006 от 13.12.2006, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение.
При этом, счет № 40817810700001020242, открытый в адрес на имя ФИО1, используется исключительно для исполнения обязательств в рамках утвержденного определением Пресненского районного суда адрес от 16.05.2024 мирового соглашения.
Однако утвержденное определением Пресненского районного суда адрес от 16.05.2024 мировое соглашение не содержит условий относительно исполнения обязательств с использованием конкретного банковского счета.
Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием его вынесения послужило определение Никулинского районного суда адрес о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-5363/2024, таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен быть разрешен в рамках гражданского дела № 2-5363/2024.
Применительно к изложенному, оснований полагать, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель нарушил требования действующего законодательства, не имеется, постановление вынесено в соответствии с требованиями исполнительного документа, в рамках представленных полномочий, само по себе несогласие административного истца с постановлением судебного пристава не свидетельствует о его незаконности.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2025.