Дело №2-839/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года с.Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Боровко А.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Апреловой Ю.П.
при секретаре Сёмка Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор займа №684662863 от 27.11.2019г., согласно которому МФК «Рево Технологии» (ООО) передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 193,64345% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив займ в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
30.09.2020 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1 указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному ответчиком с МФК «Рево Технологии» (ООО).
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец на основании ст.ст.309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 27.11.2019 в размере 17 000 руб., проценты в размере 34 873 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 135 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, о чем указала в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно, регистрация отсутствует. На основании ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Апреловой Ю.П., назначенного судом предстателем ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Апрелова Ю.П. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия мнения ответчика по иску.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №684662863 от 27.11.2019г., согласно которому МФК «Рево Технологии» (ООО) передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 193,64345% годовых. Договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 3 месяца, следующими платежами: 26.12.2019 – 7 566, 67 руб., 27.01.2020 – 7 566,67 руб., 26.02.2020 – 7 566,66 руб.
Факт предоставления займа подтверждается представленным истцом реестром выданных займов.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. В пункте 14 заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа (ред. № 10).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-Ф3 «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
30.09.2020 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1 указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному ответчиком с МФК «Рево Технологии» (ООО) (номер записи 4039).
14.10.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 27.11.2019 в размере 17 000 руб., проценты в размере 34 873 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 135 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.07.2022 г. отменен судебный приказ №2-1469/2021-16-4 от 21.09.2021г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности по договору займа.
Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доводы иска, размер задолженности и период ее образования не оспорил, своих доказательств не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2019 года в размере: 17 000 руб. – сумма основного долга, 34 873 руб. 01 коп. – проценты, также почтовые расходы в размере 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.
Судья: подпись