РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2023 по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Восточный», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 243 905,04 руб., неустойку за нарушение сроков устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 20.07.2023 в размере 46 341,96 руб., в том числе в счет будущего времени, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 226,20 руб., расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

В обоснование иска истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, связанных с неустранением на объекте долевого строительства строительных недостатков, препятствующих эксплуатации жилого помещения по его прямому назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Восточный», с учетом письменной позиции последнего на иск, по правилам ч. ч. 3-4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 8 указанного закона. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ N 214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 между ООО «Восточный» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-9(кв)-2/33/15(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, расположенного по адресу: **** и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность участника однокомнатную квартиру со следующими характеристиками: жилое помещение – квартира, условный номер **** (п.3.2 договора), а участник обязался принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена объекта долевого строительства по договору составила 3 531 332 руб. и была оплачена участников в сроки и порядке установленные договором, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Приложением № 2 к договору участия в долевом строительстве № Кот-9(кв)-2/33/15(1) (АК) стороны согласовали, что объект долевого строительства передается участнику строительства с отделочными работами перечень которых был определен в пп. 1, 2 Приложения.

Объект долевого строительства был передан истцу 10.07.2022 по акту приема-передачи, в котором стороны указали на ряд строительно-ремонтных недостатков на объекте строительства, которые застройщик обязался устранить. Данные застройщиком обязательства исполнены не были.

Кроме этого, истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительно-технические недостатки, неотраженные в акте приема-передачи, о которых истец сообщил ответчику в установленном порядке, и которые последним в рамках гарантийных обязательств устранены не были.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, по заключению которого объект строительства не отвечает ряду требований технических регламентов, строительным нормам и правилам; стоимость выполнения работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составила 408 855,64 руб.

Для проверки доводов ответчика относительно стоимости устранения строительных недостатков при их наличии, определением суда от 04.05.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», у объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: **** имеются строительные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства не соответствует условиям договора долевого участия. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № ****, расположенной по адресу: **** составляет 243 905,04 руб.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку исследование отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их выводы обоснованы и научно мотивированы, с учетом средних сложившихся цен на строительные – ремонтные работы и строительные материалы, в связи с чем, суд находит данное заключение в полной мере объективным, а его выводы достоверными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов судебной экспертизы, исходя из того, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности предъявления участником долевого строительства требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленного в течение гарантийного срока и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков в размере 243 905,04 руб., определенных заключением судебной экспертизы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истец обратился к ответчику 13.10.2022, претензия получена ответчиком 24.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Срок для добровольного удовлетворения данных требований истек 04.11.2022, последний на требование истца не ответил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 20.07.2023 в размере 46 341,96 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы 10 000 руб., взыскивая ее с ответчика в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 21.07.2023 (с дня следующего за датой вынесения настоящего решения) по день фактического исполнения решения суда, исходя из присужденной судом суммы денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 243 905,04 руб.

В свою очередь суд не может признать состоятельным довод ответчика о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, в силу следующего, вступившего в силу 25.03.2022.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков товара не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25.03.2022.

Ссылка ответчика о неправомерности взыскания неустойки на будущее время без учета ее ограничения стоимостью устранения недостатков объекта долевого строительства, основаны не неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. Так, согласно разъяснениям, приведенным в 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, присуждает истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, а также неустранение требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 126 952,52 руб. (243905,04+10000)*50%.

Однако, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, применяя положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены по отношению к уточненным требованиям частично, на 87,47%, следовательно, расходы по оплате оценочных услуг подлежат отнесению на ответчика в размере 21 867,50 руб. (25000*87,47%); почтовые расходы за направление претензий в размере 128,05 руб. (146,40*87,47%); нотариальные расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 1 486,99 руб. (1700*87,47%), поскольку суд признает данные расходы судебными издержками, связанными с рассмотренным делом и требовавшимися истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 039,05 руб. (5739,05+300).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) 243 905,04 руб. в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., оценочные расходы в размере 21 867,50 руб., почтовые расходы в размере 128,05 руб., нотариальные расходы в размере 1 486,99 руб.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 21.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из присужденной судом суммы денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 243 905,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Восточный» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 039,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023