ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 16 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение №784 и ордер №13 от 25 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 декабря 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 июня 2020 года до 12 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; освобожденного 12 января 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 28 июня 2022 года, ФИО1 находился на участке местности вблизи дома № 25 по ул. Карачевская г. Калуги, совместно с ранее ему не знакомым ФИО3 №1

В ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, который находился в кармане шорт, надетых на нем.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар кулаком правой руки в область головы слева и один удар в область нижней челюсти слева, от чего последний упал на землю, а затем нанес лежащему на земле ФИО3 №1 один удар ногой по телу.

После чего ФИО1, осознавая, что своими умышленными преступными действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 и желая этого, находящимся у него в правой руке предметом, обладающим ударным и колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 №1 не менее трех ударов в область головы и один удар в область груди, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- вдавленного перелома чешуи левой височной кости с вдавлением на ширину кости, ушибленной раны левой височной области, ушибленной раны лобной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые согласно пункту 6.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, перелома тела грудины верхней трети без смещения костных отломков, которые согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаной раны в проекции тела грудины в верхней трети, которое согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что в один из дней в июне 2022 года, в дневное время, когда он находился по месту своего жительства в <адрес>, в домофон позвонил его сын Янис, с которым находился мужчина, проживавший соседнем доме. Он вышел и увидел, что его сын был испуган, плакал, пояснил, что данный мужчина его ударил. Подняв майку, он увидел у сына на правом плече ссадины. Он спросил у мужчины, какое тот имеет право бить чужих детей, на что мужчина пояснил, что его сын выражался нецензурно в адрес его жены и попросил провести воспитательную беседу.

После чего между ним и мужчиной возник словесный конфликт, они вышли во двор для дальнейшего разговора, где находились дети, которые пояснили, что мужчина гнался за его сыном <данные изъяты>, сделал ему «подсечку», в результате чего <данные изъяты> упал, а также ударил его ногой. ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, выражался нецензурно, вел себя неадекватно и толкнул его животом. После этого он кулаком правой руки нанес ФИО3 №1 удар в челюсть, при этом на руке у него было кольцо в форме короны, с выступающим камнем. От удара потерпевший отошел назад на 2 шага, а он подошел к нему и еще раз ударил правой рукой в челюсть, в результате чего потерпевший упал, а он отошел. Затем потерпевший поднялся и стал накидываться на него. Он нанес ему удар в ногу, а затем правой рукой удар в область лица и несколько ударов в область грудной клетки. Когда увидел у потерпевшего на лице кровь, с места произошедшего ушел. Затем он сразу уехал из дома в д.Муратовка, где проживал около месяца.

Признает свою вину в том, что, своими действиями причинил потерпевшему ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, однако этого не желал, никаким предметом удары ФИО3 №1 он не наносил.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 76-79, 80-83), согласно которым 27 июня 2022 года между его сыном и его друзьями произошел конфликт с другими детьми, преимущественно цыганской национальности. При этом его супруга ФИО2 1, находясь на балконе своей квартиры, сделала замечание детям цыганской национальности, которые находились во дворе дома и ругались, а в ответ те стали выражаться нецензурно в ее адрес. Пока он спускался по лестнице на улицу, дети ушли. На следующий день, 28 июня 2022 года, он встретил возле дома № 17 по ул.Карачевской г.Калуги детей цыганской национальности, среди них был мальчик, который накануне выражался нецензурной бранью в адрес его супруги, который, увидев его, стал убегать. Это был сын подсудимого ФИО1 Он побежал за ним, и на перекрестке мальчик споткнулся и упал. Он поднял мальчика, взял его за руку и повел к дому <адрес>, где тот проживал. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом он встретил родителей мальчика, которым сообщил о том, что их сын ругался матом в адрес его жены. Мальчик сказал своим родителям, что он его избил, хотя этого было не так. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого Станкевич предложил ему выйти на улицу поговорить, где конфликт продолжился. ФИО1 первым нанес ему удар кулаком правой руки в область виска с левой стороны и в область нижней челюсти слева. От полученных ударов у него закружилась голова, и он упал, а ФИО1 подошел к нему и нанес удар ногой в область туловища. Затем он встал и пошел в сторону Станкевича, и в этот момент ФИО1 рукоятью ножа, который находился у него в правой руке, нанес ему не менее 3 ударов в область головы и один удар лезвием ножа в область грудной клетки. После этого Станкевич отошел в сторону, сложил нож и ушел. Нож был складной, с рукоятью темного зеленого цвета, длина лезвия примерно 12 см, ширина –2-2,5 см.

Неподалеку от них находились сожительница ФИО1, мужчины славянской и кавказской национальности, дети. Он сам вызвал скорую помощь по номеру 112. Приехавшие медицинские сотрудники обработали ему раны на голове и лице, а также под футболкой обнаружили резаную рану у него на груди;

- показаниями свидетеля ФИО2 1 в судебном заседании, которая пояснила, что в июне 2022 года ее сын вышел во двор погулять, где у него возник конфликт с детьми цыганской национальности, те закрыли ее сына и его друзей в подъезде и не выпускали. Она вышла на балкон и услышала, как дети цыганской национальности ругаются матом, на что сделала им замечание. В ответ мальчик цыганской национальности высказался нецензурно в ее адрес. Ее супруг ФИО3 №1, находившийся дома, это слышал, и хотел отвести ребенка к родителям, но пока он спускался на улицу, дети разбежались. Затем, в один из дней, в вечернее время ее муж ФИО3 №1 пошел в магазин, по дороге встретил мальчика цыганской национальности, который нецензурно выражался в ее адрес, и отвел его к родителям. Через некоторое время после того, как ее муж ушел, он позвонил ей и попросил принести к библиотеке чистую футболку. Когда она пришла, увидела скорую помощь, цыган, своего супруга, у которого была перебинтована голова, он был в крови. Также у него были резаные раны на лбу и в области грудной клетки. Его отвезли в больницу, где наложили швы на раны в области головы;

- показаниями свидетеля ФИО2 6 , данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 94-97), согласно которым в июне 2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1 В домофон позвонили, она открыла, при этом услышала плач своего ребенка. Она и ФИО1 стали спускаться, и встретили между 1 и 2 этажом ФИО3 №1 с их сыном <данные изъяты>, который плакал. ФИО3 №1 сказал, что <данные изъяты> ругался матом в адрес его супруги. Она стала выяснять, так ли это, на что <данные изъяты> ответил, что это сделал мальчик по имени <данные изъяты>, а также пояснил, что ФИО3 №1 его избил. Сняв майку с сына, она увидела на левом плече синяк и запекшуюся кровь. ФИО3 №1 был пьян, стал хамить, ругался матом, между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, а потом они вышли на улицу, где между ними началась драка. Кто первым нанес удар, она не помнит. Станкевич нанес ФИО3 №1 удар правой рукой в область лица, от которого тот упал. В результате драки у ФИО3 №1 образовалась рана в области лба с левой стороны. Он сам вызвал скорую помощь. После произошедшего ФИО1 испугался и ушел из дома. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 хотел защитить их сына. Колюще-режущих предметов в ходе драки у ФИО1 не было, он вышел из дома в шортах и майке. На безымянном пальце правой руки у него было кольцо в форме короны, с камнем, после произошедшего камня уже не было.

- показаниями свидетеля ФИО2 2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 113-118), согласно которым 28 июня 2022 года в 21 час 29 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО3 №1, который сообщил о ножевом ранении. Прибыв по адресу <...>, был обнаружен ФИО3 №1, который жаловался на боли в грудной клетке, головную боль, а так же боль в области щеки слева, при этом пояснил, что мужчина цыганской национальности ударил его ножом в голову и нанес несколько ударов в лицо и грудь. При осмотре у ФИО3 №1 была обнаружена колото-резаная рана в височной области слева, гематома на щеке, колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки, после осмотра и оказания первой медицинской помощи пациент был госпитализирован в Калужскую областную больницу;

- показаниями свидетеля ФИО2 3, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 100-102), согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО3 №1 им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании филиала № 13 Городской библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, за 28 июня 2022 года. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что время спешит на 30 минут к реальному. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» было установлено, что на видеозаписи изображен ФИО1, который с места преступления скрылся;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н. свидетель 5 , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 106-109), согласно которым летом 2022 года они с друзьями гуляли во дворе дома на ул. Карачевской г.Калуги, при этом смеялись, шумели. С балкона женщина сделала им замечание, в ответ кто-то из его друзей выразился нецензурно. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, которого они видели в окне рядом с женщиной, испугавшись которого, они стали убегать. Мужчина погнался за ним, поставил подножку, он упал, а затем, когда он стал подниматься, мужчина толкнул в плечо, от чего он снова упал на землю, ударившись правым плечом. После этого мужчина отвел его домой, где между ним и его родителями начался словесный конфликт, а затем он и его папа Владимир подрались. Он видел, что папа ударил мужчину кулаком, от чего тот упал на землю, после чего мама увела его оттуда;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 4 , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 124-131), согласно которым в конце июня 2022 года они с друзьями гуляли во дворе, кто-то из мальчиков выкрикнул нецензурное слово в адрес мужчины, который возмутился и, подумав, что это сделал <данные изъяты>, пошел за ним. Убегая, <данные изъяты> споткнулся и упал. Мужчина подошел к нему, поднял с земли и за руку повел к родителям. Через некоторое время на улицу вышел папа <данные изъяты>, они с мужчиной разговаривали на повышенных тонах, а затем стали драться, и в ходе драки у мужчины потекла кровь. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, мужчину забрали в больницу;

- карточкой учета №4382943 от 28 июня 2022 года, зарегистрированной в КУСП №39140 от 28.06.2022 (том № 1, л.д. 35), согласно которой в 21 час 41 минуту 40 секунд в службу экстренных вызовов «112» обратился ФИО3 №1 и сообщил о нанесении ему ножевого ранения в голову вблизи дома № 25 по ул.Карачевской г.Калуги;

- заявлением ФИО3 №1 от 28 июня 2022 года (том № 1, л.д. 37), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, проживающее по адресу: <адрес>, которое нанесло ему телесные повреждения ножом в область лица и грудной клетки;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 46-49, 50-51), согласно которому осмотрен и описан участок местности, рас положенный вблизи дома № 25 по ул.Карачевской г.Калуги;

- протоколом предъявления лица для опознания от 08 июля 2022 года (том № 1, л.д. 133-138), согласно которому ФИО3 №1 среди представленных для опознания фотографий на фотографии № 1 опознал мужчину по имени Владимир, который 28 июня 2022 года, находясь по адресу: <...>, нанес ему телесные повреждения в область головы и грудной клетки;

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2023 года, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 147-149, 150-152) согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения за 28 июня 2022 года, установленной на здании филиала № 13 Городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что время спешит на 30 минут к реальному. В 21:54:25 появляется мужчина, одетый в красную футболку и светлые шорты, который проходит по тропинке держа мальчика за руку. Следом за ними идет компания детей. ФИО3 ФИО3 №1 и Н. свидетель 5 заходят за угол дома. В 22:00:52 из-за угла дома выходят четверо мужчин, женщина и дети (потерпевший ФИО3 №1, обвиняемый ФИО1, и 2-е не установленных в ходе следствия мужчин, а так же свидетель ФИО2 6 и свидетель Н. свидетель 5 ).

Между ними происходит словесный конфликт, при этом ФИО1 тянет за шею ФИО3 №1, но последний уворачивается. Далее трое мужчин идут на потерпевшего ФИО3 №1, который пятится от них назад, после чего ФИО3 №1 отходит по тропинке с одним из неустановленных мужчин. Станкевич следует за ними. Они останавливаются на тропинке и продолжают разговаривать. К ним подходит ФИО2 6 с сыном - Н. свидетель 5 Затем, один из неустановленных мужчин берет ФИО3 №1 за руку и пытается отвести в сторону, однако ФИО3 №1 убирает руку и остается на месте, при этом что-то говорит мужчине.

ФИО1, в этот момент, находится сбоку, немного правее по отношению к ФИО3 №1, при этом держит руки в карманах шорт. В 22:01:57 ФИО1 наносит ФИО3 №1 два удара кулаком правой руки в область головы, от которых ФИО3 №1 падает на землю. После чего ФИО1 подходит к ФИО3 №1, который лежит на земле и наносит один удар правой ногой по телу ФИО3 №1 После этого ФИО3 №1 поднимается с земли. В этот момент (22:02:09) ФИО1 достает из правого кармана шорт предмет и, подойдя к ФИО3 №1, наносит не менее трех ударов в область головы и не менее 1 удара в область груди ФИО3 №1, после чего отходит от ФИО3 №1, а ФИО3 №1 хватается за голову и присаживается на корточки. Спустя несколько секунд ФИО3 №1 поднимается и футболкой одетой на нем, вытирает голову. В это время ФИО1 уходит из поля зрения камер. ФИО3 №1 достает телефон и, проходя мимо камеры разговаривает с кем-то. При этом на записи видно, что у ФИО3 №1 идет кровь в области левого виска;

- заключением эксперта № 2202/1848 от 29 августа 2022 года (том №1, л.д. 159-162), согласно выводам которой у ФИО3 №1 установлены повреждения в виде:

- вдавленного перелома чешуи левой височной кости с вдавлением на ширину кости, ушибленной раны левой височной области, ушибленной раны лобной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, образовавшиеся от ударного воздействия твердых тупых предметов, которые согласно пункту 6.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, перелома тела грудины верхней трети без смещения костных отломков, образовавшиеся от ударного воздействия твердых тупых предметов, которые согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаной раны в проекции тела грудины в верхней трети, образовавшееся от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО3 №1 было причинено не менее одного травматического воздействия в область грудины, не менее трех травматических воздействий в область головы;

- вещественным доказательством: видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 28 июня 2022 года, установленной на здании филиала № 13 Городской библиотеки, расположенной по адресу: <...> (том № 1, л.д. 153).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО2 1, ФИО2 2, ФИО2 3, Н. свидетель 5 , ФИО2 4 , данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий относительно имеющих значение для рассмотрения уголовного дела и влияющих на квалификацию действий подсудимого обстоятельств показания потерпевшего и указанных свидетелей не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимого, в судебном заседании не установлено. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена кроме того результатами проведенной по делу экспертизы, протоколами осмотров, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд также принимает показания свидетеля ФИО2 6 , так как в целом они последовательны и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, за исключением указания на то, что у ФИО1 колюще-режущих предметов в ходе драки не было, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, а также приведенными выше доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а именно – в части наличия между ним и потерпевшим ФИО3 №1 конфликта, в ходе которого он наносил удары потерпевшему, и в результате его действий потерпевшему причинены повреждения, поскольку в этой части они последовательны, подтверждаются и полностью согласуются с изложенными выше доказательствами. В связи с чем, показания подсудимого в данной части суд расценивает в качестве одного из доказательств его виновности.

Суд отвергает доводы подсудимого относительно того, что у него не было умысла на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, находя данные доводы необоснованными, а кроме того опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств виновности ФИО1

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что в ходе конфликта, возникшего между ним и подсудимым ФИО1, последний вытащил из кармана шорт складной нож, рукояткой которого нанес ему удары в левую височную часть головы, а затем лезвием ножа - в область грудной клетки причинив, тем самым телесные повреждения.

Суд считает доказанным умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, что также подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы №2202/1848 от 29 августа 2023 года о тяжести и локализации причиненных повреждений. Умышленное нанесение ударов предметом, используемым в качестве оружия, в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку, и в область головы со значительной силой, характер и локализация причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый, с учетом своего возраста и жизненного опыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате его действий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, так как между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта возникли личные неприязненные отношения.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1, состоят в прямой причинной связи с умышленными действиями ФИО1 Характер и степень тяжести причиненного ФИО3 №1 вреда здоровью установлены в ходе проведения указанной выше судебно-медицинской экспертизы, выводам которой суд доверяет. Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение является подробным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов в голову потерпевшего, после чего взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, рукоятью ножа нанес три удара в левую височную часть головы, причинив последнему тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью, и лезвием ножа один удар в область грудной клетки. Таким образом, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании была исследована непосредственно видеозапись, приобщенная к материалам уголовного дела в ходе следствия.

Давая оценку протоколу осмотра видеозаписи, результатам непосредственного исследования как видеофайлов в целом, так и отдельных кадров в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Приобщенная к материалам уголовного дела видеозапись носит фрагментарный характер отображения обстоятельств, относящихся к инкриминируемому подсудимому деянию, на что указывают ракурсы сьемки, значительная удаленность фиксируемых событий от видеозаписывающих устройств, продолжительность файлов, наличие в кадрах множества иных лиц, в связи с чем они явно не отражают полной картины событий, относящихся к преступлению.

Указанная видеозапись при этом не опровергает в какой-либо части показания потерпевшего ФИО3 №1 о нанесении ему ФИО1 ударов в область головы и грудной клетки с применением предмета, обладающего ударным и колюще-режущими свойствами, согласуется с показаниями свидетелей, иными доказательствами и не противоречит фактически установленным судом обстоятельствам дела.

При этом доводы подсудимого ФИО1 в этой части непоследовательны. Изначально он пояснял, что удары потерпевшему он наносил металлическим предметом, поднятым им с земли, затем – палкой, в последующем в ходе следствия и в судебном заседании пояснил, что указанные телесные повреждения он мог причинить находящимся на его руке кольцом в форме короны, имеющим выступающий камень и острые края. Все вышеуказанные показания подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО2 7 , допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд считает достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям остальных свидетелей и потерпевшего, а также письменным материалам дела. Так, из показаний свидетеля ФИО2 7 следует, что он являлся очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО3 №1 28 июня 2022 года, в ходе которого подсудимый и потерпевший наносили друг другу удары, при этом потерпевший падал. Он пытался их разнять. За конфликтом он наблюдал на протяжении около 10 минут, находился близко. При этом каких-либо предметов в руках ни у кого он не видел, кто сколько нанес ударов и куда, пояснить не смог, следов крови у потерпевшего он также не видел. Изложенное, по мнению суда, однозначно не свидетельствует о том, что ФИО1 не наносил потерпевшему ударов предметом, используемым в качестве оружия.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не дают оснований считать, что ФИО1 нанес ФИО3 №1 указанные выше повреждения в результате противоправного поведения потерпевшего, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы со стороны потерпевшего в адрес подсудимого либо его ребенка, суду не представлено. В момент нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 ударов поведение потерпевшего не носило агрессивный характер, действий, угрожавших жизни и здоровью ФИО1 и его ребенку, он не осуществлял, угроз их совершения не высказывал.

Несмотря на физическое превосходство ФИО3 №1, у ФИО1 была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации.

С учетом изложенного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая заключение комиссии экспертов от 31 мая 2023 года №420, а также то, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей и не отбывал наказание в исправительном учреждении.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Моськина

Копия верна