Дело № 2-1455/2022
УИД 03RS0013-01-2022-002169-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 г. г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,
с участием третьих лиц: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФСПП России по Республики Башкортостан ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП России по РБ ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка, в обоснование иска указав следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО3 находится исполнительное производство № от 03.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28.07.2016, выданного Нефтекамским городским судом РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 992 677,27 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: акционерное общество Банк «Северный морской путь».
В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа; вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов должника и о наложении ареста на счета должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счетах, открытых в кредитных учреждениях, запросы в ПФР в целях получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Со ссылкой на статью 278 Гражданского кодекса РФ, статьи 68,77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, площадью принадлежащего ФИО4.
Истец судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.
Третьи лица: ФИО5, ФИО6, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Третьи лица: ФИО4, ФИО2 в судебном заседании решение вопроса по заявленному иску оставили на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок находится в собственности 5 лиц, выделен в 2016 г. как многодетной семье, на тот момент и детям, которые не достигли совершеннолетия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ:
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 03.11.2017 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП на основании исполнительного документа № от 28.07.2016, выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу № 2-1517/2016 от 27.07.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размер 10 992 677,27 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь» возбуждено исполнительное производство №.
Судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие у должника ФИО4 иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запрос в регистрирующие органы, кредитные организации и пр.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый находится в собственности следующих граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Нерсисян СО, ФИО2,- по 1/5 доли в праве за каждым.
В ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание находится в долевой собственности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем имуществе не обращались, в том числе, с учетом расположения на земельном участке строений, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке.
При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФСПП России по РБ ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное судебное решение составлено 08.07.2022.
Судья И.Ф. Сафина
Копия верна