УИД № 77RS0029-02-2024-016156-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2023 года за период с 06 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 04 сентября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 26,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако фио свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 18.10.2024 года задолженность составляет сумма, состоящей из: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – комиссия за ведение счета; сумма – иные комиссии. 04 сентября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества <***>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору фио предоставил кредитору залог: транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита <***> от 04 сентября 2023 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04 сентября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 9,9 % годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Лимит кредитования был предоставлен под залог транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере сумма на счет № 40817810250168813687, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 18 октября 2024 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Из выписки по счету № 40817810250168813687 за период с 04 сентября 2023 года по 18 октября 2024 года усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, уплаты процентов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ФИО1 досрочно погасить кредит в полном объеме, направив в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены контррасчет и доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – комиссия за ведение счета; сумма – иные комиссии, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

04 сентября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества <***>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору фио предоставил кредитору залог: транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма и с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04 сентября 2023 года за период с 06 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Элмурадовоа фио в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

Судья фио