N 2а-425/2024
УИД 77RS0004-02-2024-003273-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2024 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-425/2024 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Административный истец ИФНС России N 36 по г. Москве обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7 458 руб.84 коп., пени в 202 руб. 86 коп., которая образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, пени в размере 925 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России N 36 по адрес в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налогов исполнена не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца ИФНС России N 36 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником гаражей с кадастровым номером .... в городе Саранск.
09.09.2016 в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2015год в размере 248 руб.
22.09.2017 в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2016год в размере 370 руб.
22.08.2019 в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2017год в размере 34 руб.
В адрес налогоплательщика было направлено требование N .... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 248,00 руб. и пени в размере 24,45 руб. в срок до 23.01.2018; требование N .... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 370,00 руб. и пени в размере 9,66 руб. в срок до 03.07.2018; требование N .... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 34,00 руб. и пени в размере 0,16 руб. в срок до 28.01.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
21.09.2023 определением мирового судьи судебного участка №212 Обруческого района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г. Москвы в выдаче судебного приказа, поскольку из заявления , налоговых уведомлений , требования и иных документов усматривается спор о праве.
В суд с настоящим административным иском ИФНС России №36 по г. Москве обратилась 23 января 2024 г.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь 21.09.2023, т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
21.09.2023 определением мирового судьи судебного участка №212 Обруческого района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г. Москвы отказано в принятии заявления ИФНС России №36 по г. Москве, в связи с тем, что указанные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 23.01.2024, то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении (выдаче) судебного приказа.
Вместе с тем, действующее законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит норм права, позволяющих исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из даты, когда мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такие правовые основания имеются только для случаев, когда ранее вынесенные судебные приказы отменяются.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском, установленный законом срок для обращения в суд налоговым органом пропущен.
Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось.
Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств соблюдения сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени и, которая образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, пени в размере 925 руб. 84 коп.
Доказательств другой имеющейся задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Соломатина
Решение в окончательной форме принято 09.01.2024