УИД 89RS0004-01-2021-003697-37
Дело № 2-1605/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 28 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 к ООО «Северэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате,
с участием прокурора Швадчиной Ю.С., истца ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Северэлектрострой» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дело инициировано иском прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1, который, ссылаясь на нарушение ответчиком трудовых прав истца в части выплаты в полном объеме вознаграждения за труд, просит взыскать с ООО «Северэлектрострой» в пользу ФИО1 задолженность в сумме сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.
В судебном заседании прокурор Швадчина Ю.С., истец ФИО1 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Из положений ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Факт работы ФИО1 в ООО «Северэлектрострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подтверждается объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, трудовой книжкой истца серии [суммы изъяты], трудовым договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1 трудового договора размер заработной платы истца составляет сумма рублей.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 и северная надбавка (п.п.6.5, 6.6).
В соответствии с п. 6.1 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс в период с 20-го по 25-е число текущего месяца, окончательный расчет с 5-го по 10- е число следующего месяца.
Согласно п.7.1 трудового договора работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов.
Из искового заявления, а также объяснений прокурора Швадчиной Ю.С., истца ФИО1 усматривается, что на день увольнения ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере сумма рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма рублей.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из произведенного на основании ст.139 Трудового кодекса РФ расчета, размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 за сентябрь-ноябрь 2020 года составляет сумма рублей, исходя из следующего расчета:
сентябрь, октябрь 2020 года – отработано 176 часов в месяц, норма при 40-часовой рабочей неделе составляет 176 часов = сумма рублей;
ноябрь 2020 года - отработано 104 часа, норма при 40-часой рабочей неделе составляет 159 часов = сумма (сумма ).
Из расчета истца следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежащей выплате ФИО1, составляет сумма рублей, исходя из следующего расчета: сумма (сумма выплат с учетом индексации) / 351,6 (количество календарный дней) = сумма (среднедневная заработная плата);
60, 67 (оставшиеся дни неиспользованного отпуска) х сумма (среднедневная заработная плата) = сумма рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования прокурора г. Новый Уренгой о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме сумма рублей (сумма ) обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу истца за период сентябрь-ноябрь 2020 года в размере сумма рублей подлежит немедленному исполнению.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
Конкурсный управляющий ООО «Северэлектрострой», обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 29.09.2021 года, знал о наличии и существе спора о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия перед истцом задолженности не предоставил.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истцу заработная плата выплачивалась не в полном объёме, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме сумма рублей (сумма рублей за требование материального характера + сумма рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма рублей.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме сумма рублей подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов