Решение по делу № 2-1458/2024 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-20/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005522-31

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ФИО2 от ФИО1 приняты денежные средства в размере 170 000 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 10 238 794 рубля, о чем ответчиком была выполнена расписка, выданная истцу. В соответствии с названной распиской ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства до *** По состоянию на *** денежные средства в размере 15 025 348 рублей, что эквивалентно сумме 170 000 долларов США, ответчиком истцу возвращены не были. *** истцом в адрес ответчика по почте, а также в мессенджере «WhatsApp» было направлено требование о возврате денежных средств, которое по состоянию на *** оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 16 542 258 рублей, что эквивалентно сумме в размере 170 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 627 рублей 24 копейки, что эквивалентно сумме в размере 2 493,41 долларам США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 17 556 019 рублей, что эквивалентно сумме в размере 170 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 912 423 рубля, что эквивалентно сумме в размере 47 568 долларов США 41 цент США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ответчику были заблаговременно направлены судебные повестки о слушании дела на *** в 11 часов 30 минут по адресу, в том числе указанному ответчиком в представленном в материалы дела оригинале расписки, а также возражениях представителя ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Так, в материалах дела имеются конверты с судебными извещениями о дате и времени слушания дела, направленные судом в адрес ответчика, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, оспаривал факт заключения между сторонами договора займа, также оспаривал факт подписания ответчиком расписки от ***

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 1 которой следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

При этом расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого сторонами составлена расписка.

Из содержания представленной расписки следует, что *** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 170 000 долларов США, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до ***

Факт заключения договора займа подтвержден подлинником расписки от ***, представленной стороной истца в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт подписания ФИО2 расписки от ***, в связи с чем ответчик не принимал на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Факт того, что ответчик не подписывал договор займа, могло бы подтвердить заключение почерковедческой экспертизы, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика определением суда от *** по гражданскому делу № 2-1458/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» (адрес***).

Указанное определение вступило в законную силу и в части распределения судебных расходов сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось.

*** судом была назначена процедура дополнительного забора образцов свободного почерка ФИО2 на *** в 10 часов 00 минут, ответчику разъяснено о необходимости явки в Первомайский районный суд города Мурманска.

Кроме того, ответчику ФИО2 разъяснено о необходимости представить суду свободные образцы почерка и подписей, максимально приближенных по времени выполнения к периоду выполнения исследуемых документов (за период с января 2021 г. по июнь 2022 г.) и выполненных ранее – в максимально возможном количестве (желательно не менее 5 листов почерка, не менее 20 подписей): оригиналы нотариально заверенных банковских документов, документов, удостоверяющих личность (или их копий хорошего качества), содержащих подлинные подписи ФИО2 квитанций чеков, гарантийных талонов, договоров оказания услуг и т.д.

В судебное заседание, назначенное на *** в 10 часов 00 минут в целях дополнительного забора образцов свободного почерка ответчик ФИО2 и его представитель не явились.

*** судом повторно была назначена процедура дополнительного забора образцов свободного почерка ФИО2 на *** в 9 часов 10 минут, ответчику разъяснено о необходимости явки в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание, назначенное на *** в 9 часов 10 минут в целях дополнительного забора образцов свободного почерка ФИО2, ответчик и его представитель не явились.

*** в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей направлено извещение о проведении судебного заседания по гражданскому делу, назначенному на *** в 17 часов 15 минут. В указанном извещении дополнительно разъяснено о том, что в случае нахождения ответчика ФИО2 в г. Мурманске в период времени до ***, ответчику необходимо явиться в суд для прохождения процедуры дополнительного забора образцов свободного почерка.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на *** в 17 часов 15 минут, участвующие в деле лица и их представители не явились.

Как следует из материалов дела, *** в адрес Первомайского районного суда города Мурманска от ПАО «Сбербанк России» поступили оригиналы заявлений ФИО2 на получение карты от ***, содержащих подписи и расшифровки подписи ответчика.

*** в адрес Первомайского районного суда города Мурманска от АО «АльфаБанк» поступили оригиналы анкеты ФИО2 на получение банковской карты от ***, расписки ФИО2 о получении банковской карты от ***, заверенные надлежащим образом копии паспорта ответчика, банковской карты, справки о доходах ответчика за 2016 г., водительского удостоверения ответчика, заграничного паспорта ответчика.

*** в адрес ответчика и его представителя повторно направлено письмо с разъяснением необходимости представления суду свободные образцы почерка и подписей, а также предложено представить документы, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Мурманской области. В указанном письме ответчику так же разъяснено, что в случае непоступления денежных средств на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Мурманской области эксперт может отказать в проведении экспертизы, а действия ответчика могут быть расценены судом как злоупотребление правом (пункт 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела будут возвращены в суд без исполнения судебной экспертизы.

*** материалы гражданского дела направлены в ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз».

Вместе с тем, *** материалы гражданского дела возвращены из ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» в адрес суда без исполнения ввиду отсутствия оплаты ответчиком за проведение экспертизы.

Таким образом, сторона ответчика, оспаривая факт принадлежности подписи, сделанной от имени ФИО2 в договоре займа от ***, стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений действующего законодательства стороной ответчика не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о принадлежности подписи в договоре иному лицу. Ответчик и его представитель ФИО4 имели возможность представить свободные и экспериментальные образцы своей подписи, почерка, однако своим правом не воспользовались, каких-либо доказательств того, что ответчик не подписывал оспариваемый договор займа и не получал в долг денежные средства от истца, не представили.

Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ответчик не предоставил суду заключение самостоятельно проведенной независимой почерковедческой экспертизы.

Факт получения ответчиком в заём денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки.У суда нет оснований сомневаться в подлинности расписки, поскольку она подписана ответчиком собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке им не оспорена.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Поскольку договор займа не содержит соглашения по возврату долга по курсу Банка России на дату передачи суммы займа заемщику, сумма задолженности должна рассчитываться исходя из курса доллара США на дату фактического исполнения обязательства.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре займа от *** указано, что ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 170 000 долларов США, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа до ***

Таким образом, из толкования договора следует, что валютой долга является иностранная валюта и в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день фактического платежа.

Кроме того, исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок сумма займа в полном объеме и до настоящего времени не возвращена, невозвращенная сумма основного долга составила 170 000 долларов США. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, поскольку иной курс или иная дата его определения не установлена соглашением сторон.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания суммы займа в размере 17 556 019 рублей по официальному курсу доллара США к российскому рублю по состоянию на ***, поскольку расчеты по спорному договору займа должны производиться рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Поскольку ответчик, получив в заём денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных распиской, принятые на себя обязательства по возврату полученной в заём суммы в предусмотренные распиской сроки не исполнил в полном объеме, доказательств этому не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 170 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с *** по ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом произведен расчет суммы процентов за период с *** по ***, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 170 000 долларов США, в соответствии с которым размер процентов составил 47 568 долларов США 41 цент США.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями заключенного договора займа, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Установив, что до настоящего времени в полном объеме задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному стороной истца расчету, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Доказательств частичного/полного погашения задолженности ФИО2 суду не представлено.

При определении периода, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля н подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г.). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.

С учетом приведенных обстоятельств, с *** до окончания срока моратория начисление. процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца, в данном случае могут быть рассчитаны за период с *** по ***

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** по *** составят 45 798 долларов США 26 центов США.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора займа, в обусловленный договором срок и до момента обращения с иском в суд денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 45 798 долларов США 26 центов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, а также соглашением об оплате услуг по указанному договору от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, вопреки доводам представителя ответчика, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) задолженность по договору займа от *** в размере 170 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 45 798 долларов США 26 центов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере превышающем 45 798 долларов США 26 центов в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического возврата денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова