Дело № УИД – 50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о взыскании задолженности с солидарного заемщика в порядке регресса и обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с солидарного заемщика в порядке регресса и обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик), ответчиком (заемщик) и ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» был заключен договор займа №-ДМС/2011 на приобретение строительных материалов для строительства дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно преамбуле договора истец и ответчик выступали в качестве солидарных заемщиков. Согласно п. 2.1 договора заем был предоставлен в размере 600000 рублей. На основании графика платежей погашение основного долга начиналось с декабря 2013 года. 14.04.2014г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения суда. После расторжения брака ответчик устранилась от уплаты платежей по договору займа и бремя по погашению займа истец нес единолично.18.06.2016г. между ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» и Департаментом государственного имущества <адрес> был заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.03.2019г. решением Башмаковского районного суда <адрес> был удовлетворен иск Департамента государственного имущества <адрес> к истцу и ответчику о понуждении к регистрации права собственности на жилой дом и заключению договора об ипотеке жилого дома и права аренды земельного участка. Ответчик от исполнения решения суда уклонилась. В связи с уклонением ответчика от уплаты взносов по договору займа 30.04.2019г. Башмаковским районным судом <адрес> был удовлетворен иск Департамента государственного имущества <адрес> к истцу и ответчику о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В ноябре 2021г. истец полностью погасил сумму по договору займа, что подтверждается справкой от 11.11.2021г. №. Всего за период с марта 2014г. (фактическое прекращение брачных отношений) по ноябрь 2021г. истцом единолично было выплачено 532767 рублей, в связи с чем на долю ответчика приходится сумма в размере 266383,5 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет задолженности с солидарного заемщика денежные средства в размере 266383,5 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5864 руб., обратить взыскание на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую ФИО2 е.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений заказными письмами по адресу регистрации. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик), ответчиком (заемщик) и ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» был заключен договор займа №-ДМС/2011 на приобретение строительных материалов для строительства дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно преамбуле договора истец и ответчик выступали в качестве солидарных заемщиков. Согласно п. 2.1 договора заем был предоставлен в размере 600000 рублей. На основании графика платежей погашение основного долга начиналось с декабря 2013 года. 14.04.2014г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения суда. После расторжения брака ответчик устранилась от уплаты платежей по договору займа и бремя по погашению займа истец нес единолично. 18.06.2016г. между ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» и Департаментом государственного имущества <адрес> был заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.03.2019г. решением Башмаковского районного суда <адрес> был удовлетворен иск Департамента государственного имущества <адрес> к истцу и ответчику о понуждении к регистрации права собственности на жилой дом и заключению договора об ипотеке жилого дома и права аренды земельного участка. Ответчик от исполнения решения суда уклонилась. В связи с уклонением ответчика от уплаты взносов по договору займа 30.04.2019г. Башмаковским районным судом <адрес> был удовлетворен иск Департамента государственного имущества <адрес> к истцу и ответчику о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В ноябре 2021г. истец полностью погасил сумму по договору займа, что подтверждается справкой от 11.11.2021г. №. Всего за период с марта 2014г. (фактическое прекращение брачных отношений) по ноябрь 2021г. истцом единолично было выплачено 532767 рублей, в связи с чем на долю ответчика приходится сумма в размере 266383,5 руб.

Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что истец ФИО1 исполнил обязательство по погашению задолженности по договору займа №-ДМС/2011 от 26.12.2011г. в сумме 532767 руб., следовательно, приобрел право требовать взыскания в порядке регресса с заемщика ФИО2 суммы оплаченного им долга в размере 266383,5 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма оплаченного долга в размере 266383,5 руб.

Давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сложившимся и описанным между сторонами правоотношениям в их совокупном сопоставлении с фактическими обстоятельствами, имевшими место быть, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и иные предусмотренные законом механизмы и способы защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов истца, суд приходит к внутреннему убеждению о том, что обращение взыскания на имущество ответчика-должника по своим обязательствам -единственный способ для достижения целей реализации его прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 864 руб. исходя из заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 сумму в размере 266 383 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 864 руб. 00 коп., всего взыскать 272 247 (двести семьдесят две тысячидвести сорок семь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую ФИО2 е.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова