Решение по делу № 2-306/2023 от 15.03.2023 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа.

Дело №2-306/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000145-90

Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома 15 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Юридическая компания «Зенит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Юридическая компания «Зенит» (далее – ООО «Юридическая компания «Зенит») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юридическая компания «Зенит» был заключен договор оказания платных юридических услуг №. В свою очередь Заказчик обязался оплатить оказание данных услуг. Общая сумма платежей составляет 150 000 рублей. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме и сроках, на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Согласно условиям технического задания, а также условиям, указанным в приложении «№2, ответчик обязался предпринять указанные меры, конечной целью которых является признание истца банкротом, а также вынесение Арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Страховой договор, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить все понесенные истцом расходы, а также расходы, связанные с юридическим сопровождением процедуры банкротства. На данный момент предмет договора не исполнен. Ответчик не предпринял необходимые меры для признания истца банкротом, не направил соответствующее заявление с пакетом документов, не выспула представителем при рассмотрении обоснованности заявления о признании истца банкротом, не оказывал услуги представителя в рамках дела о банкротстве или иных обособленных спорах, возникших в рамках банкротства. По существу, ответчик не предпринял каких-либо мер, отвечающих принципам добросовестности и разумности, для достижения целей предмета договора. За период с 26.03.2022 г. по настоящий момент истцом была внесены сумма в размере 64 000 рублей в рамках оплаты юридических услуг. Истцом ответчику была направлена претензия, содержащая требования о добровольном расторжении договора, а также возврате уплаченных денежных средств. 20.12.2022 г. истец получил ответ по вышеуказанной претензии, согласно ответу, ответчик признал возможным расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 21 450 рублей, поскольку остальные средства – 42 550 рублей, по мнению ответчика, должны удовлетворить требования, возникшие в связи с фактически оказанными услугами. При этом ответчик не предоставил никаких доказательств о выполнении вышеуказанных работ. Ответчик не предоставлял данные проекты юридических документов ей не обозрение. Акт выполненных работ подписан не был. Вышеуказанные документы не были направлены в соответствующие государственные органы и юридические лица. Ответчик также не указал, какую цель преследовал, составляя проект заявления в отношении кредитных организаций о непричастности третьих лиц и заявление об отзыве персональных данных. Таким образом, ответчик отказал в полном удовлетворении требований, изложенных в претензии. Просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Юридическая компания «Зенит» и ФИО1, взыскать с ООО «Юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, ранее уплаченные по договору оказания платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 218 220 рублей в качестве неустойки, присужденной судом в пользу ФИО1 в связи с назначение потребительского штрафа. В дальнейшем истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, она просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Юридическая компания «Зенит» и ФИО1, взыскать с ООО «Юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 550 рублей, ранее уплаченные по договору оказания платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 28 135 рублей 50 копеек в качестве неустойки, денежные средства в размере 50% удовлетворенных требований в качестве потребительского штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала с учетом уточнения. Не отрицала, что в настоящее время договор оказания платных юридических услуг является расторгнутым.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Зенит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Зенит» заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Данный договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.5 Договора).

Согласно п. 3.1, 3.7 Договора от 26 марта 2022 года, стоимость договора составляет 150 000 рублей, срок действия договора определяется полным его исполнением обеими сторонами.

В соответствии с п.6.2 в случае одностороннего досрочного расторжения настоящего договора, денежные средства, полученные от Заказчика в рамках настоящего договора, возврату не подлежат, и Заказчик компенсирует убытки Исполнителю (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 страховки договора, являющейся приложением 2 к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатом чего станет признание Заказчика несостоятельным (банкротом), вынесение определения о завершении процедуры банкротства в отношении Заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.

В соответствии с п.2 вышеуказанной страховки договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пункта 1 настоящего соглашения Исполнитель обязуется возместить Заказчику все расходы, понесенные на оплату юридических услуг в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение, за исключением случае применения судом в отношении должника п.4-6 ст.213.28 ФЗ № 127 «О несосоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.

Во исполнение Договора, истец выплатила ООО «Юридическая компания «Зенит» денежные средства в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных сумм в связи с некачественным оказанием юридических услуг.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг за выполненную работу составила 42550 рублей.

В соответствии с отзывом ответчика, истцу были возвращены денежные средства в размере 21 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком в адрес истца, в период с 26 марта 2020 г. Исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги: подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных в ПАО Сбербанк, подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных в АО Тинькофф, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании Заказчика банкротом, составление проекта заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), составление ходатайства о снятии ареста с карты и сохранения прожиточного минимума, заказ справки из МВД об отсутствии транспортным средств, заказ справки из МВД от отсутствии судимости, анализ финансового состояния Заказчика, заказ кредитных отчетом ОКБ и НБКИ, расшифровка кредитной истории согласно данным кредитных отчетов, заказ справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, заказ справки о состоянии индивидуального лицевого счета, заказ справки о выплатах всех выплат за 2020 – 2022, заказ справки о расчетах по налогам и сборам, заказ справки об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, консультирование Заказчика по вопросам, возникающим в ходе процедуры.

Данный акт был направлен истцу как в электронном виде, так и через отделение почтовой связи, что истцом не оспаривается.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что ответчик оказал ей услуги ненадлежащего качества, поскольку предмет договора исполнен не был, ответчик не предпринял необходимые меры для признания истца банкротом, а именно, не направил соответствующее заявление с установленным действующим законодательством пакетом документов, не выступал представителем при рассмотрении обоснованности заявления о признании истца банкротом, не оказывал услуги представителя в рамках дела о банкротстве или иных обособленных спорах, возникших в рамках банкротства, не предпринял каких-либо мер, отвечающих принципам добросовестности и разумности для достижения целей предмета договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ст. 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств и убытков, лишь в двух случаях:

1) если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;

2) если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Какие-либо сроки для устранения недостатков сторонами не определялись. О наличии в оказанных услугах недостатков истцом заявлено лишь в заявлении на расторжении договора оказания услуг от 9 декабря 2022 года.

Разрешая вопрос о наличии в оказанных ответчиком истцу услугах существенных недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Однако из представленных сторонами материалов не следует, что в оказанной ответчиком услуге имеется неустранимый недостаток, либо недостаток услуги, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, а также недостаток услуги, выявленный неоднократно или недостаток, который проявляется вновь после его устранения. На наличие таких оснований для отказа от исполнения договора истец не ссылался.

Довод истца о том, что ненадлежащее оказание ей услуг со стороны ответчика выразилось в том, что нарушен срок оказания услуги, поскольку согласно п.3.6 договора подача заявления в Арбитражный суд осуществляется не ранее, чем после внесения суммы обязательных платежей в размере 54 000 рублей, судом отклоняется, исходя из буквального содержания данного пункта договора, подача заявления в Арбитражный суд осуществляется после внесения указанной суммы.

Из отзыва ответчика следует, что на момент оплаты указанной суммы, истцом не были представлены пояснения по банкротной ситуации, необходимые для подачи заявления о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд. По независящим от сторон обстоятельств с расчетных счетов истца были списаны денежные средства в счет погашения обязательных платежей по кредитам, в связи с чем ответчик был вынужден отложить подачу заявления из-за необходимости наличия трех месяцев просрочки по обязательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено каких-либо существенных недостатков при оказании услуг ФИО1 в рамках договора №.

Обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на Исполнителя.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ЮК «Зенит» по договору обязательства фактически были частично исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с бременем доказывания, представил доказательства частичного исполнения договора на оказание юридических услуг, что было подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, акт от ДД.ММ.ГГГГ ею подписан не был.

Из материалов дела следует, что предметом спорного договора является: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц, в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина - должника; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ N О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ от 26 октября 2002 г. в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина - должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представление интересов заказчика в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заявителя и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве заказчика).

По представленным доказательствам, судом не установлен факт обращения ФИО1 к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора на оказание услуг процедуры банкротства, в связи с тем, что Исполнитель не произвел никаких работ, приведших к последствиям, описанных условиями данного договора.

29.12.2022 года денежные средства в размере 21450 рублей были перечислены ответчиком истцу, данный факт истец не отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено каких-либо существенных недостатков при оказании услуг ФИО1 в рамках договора№.

Расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Взыскание неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг были удовлетворены по основаниям, предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, а так же штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.