РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-014537-31

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Абу-Тавахич М.Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/23 по иску ФИО2 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к заемщику Абу-Тавахич М.Х.А. о взыскании суммы долга по заключенному 14 июня 2022 года между сторонами договору займа с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере сумма, суммы штрафных санкций в размере сумма, неустойки в сумме сумма, расходов по оплате гос. пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что срок возврата указанного займа был обусловлен до 30 июля 2022 года, однако до настоящего времени не возвращен, при этом от досудебного урегулирования спора ответчик уклоняется.

Представитель истца фио по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик Абу-Тавахич М.Х.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части наличия задолженности не оспаривал, однако полагал сумму, заявленную истцом ко взысканию завышенной, просил снизить ее размер, учесть произведенные им выплаты по договору займа.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между заемщиком Абу-Тавахич М.Х.А. и кредитором фио заключено соглашение о сумме денежного займа, в соответствии с условиями которого займодавец 08.04.2021 года передал заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 30 июля 2022 года.

В соответствии с п. 1.5 договора в случае просрочки взноса суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.8 договора неисполнение заемщиком обязательства, указанного в п. 1.3 настоящего соглашения, лает право займодавцу обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи искового заявления, с начислением пени за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и суммы штрафов за весь период несвоевременно и не полностью возвращенной суммы займа.

31 августа 2022 года займодавец направил в адрес заемщика претензию о возврате суммы займа, мотивированную тем, что в нарушение условий договора последний не вернул заем в установленный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывал на уклонение заемщика Абу-Тавахич М.Х.А. от возврата предоставленной суммы займа.

Согласно представленной расписки от 03.04.2021 года Абу-Тавахич М.Х.А. получил от фио займ в размере сумма сроком на 180 дней для совместной работы. Заемщик также указал, что по окончании срока обязуется возвратить сумму сумма и прибыль в размере сумма

Согласно обороту расписки на дату 14 июня 2022 года остаток долга по сумме займа составляет сумма

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в апреле 2021 года в сумме сумма, что последним не оспаривалось. Доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности ответчик не представил, вместе с тем в качестве возражений по заявленным требованиям, указал, что в настоящее время за ним имеется задолженность по возврату денежных средств в меньшем размере, в подтверждение чего представил чеки, подтверждающие онлайн платежи в качестве возврата денежных средств по договору займа в количестве 7 платежей в общем размере сумма, а именно:

- 03 июня 2021г. в сумме сумма;

- 05 сентября 2021г. в сумме сумма;

- 15 сентября 2021г. в сумме сумма;

- 22 октября 2021г. в сумме сумма;

- 14 декабря 2021г. в сумме сумма;

- 24 декабря 2021г. в сумме сумма;

- 17 марта 2022г. в сумме сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Учитывая, что денежные средства были переданы фио в апреле 2021 года в сумме сумма на срок 180 000 дней, что подтверждается распиской от 03 апреля 2021 года, по истечению которых заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа и проценты в сумме сумма, а всего сумма, денежных средств по соглашению о сумме денежного займа от 14 июня 2022 года фио заемщику Абу-Тавахич М.Х.А. не передавал, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, за период с момента передачи денежных средств ответчиком выплачено сумма, согласно оборота расписки от 03 апреля 2021 года по состоянию на 14 июня 2022 года остаток долга составил сумма, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о наличии иных правоотношений, по мимо заемных с ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 14 июня 2022 года в размере сумма, с учетом произведенных им платежей в счет погашения задолженности на общую сумму сумма (сумма – сумма + сумма), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01 октября 2022 года по 11 января 2023 года.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких данных, учитывая, что обязанность по оплате установленной задолженности в размере сумма своевременно до 30 июля 2022 года исполнена не была, что достоверно явствует исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного условиями договора штрафа за несвоевременную уплату такой задолженности в размере 0,5 % в день за период с 31.07.2022г. по 11.01.2023 года в размере сумма, исходя из самостоятельно произведенного судом расчета, учитывающего частичное погашение суммы займа, суд находит обоснованными.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Так, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер штрафа на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.07.2022г. по 11.01.2023г. в размере сумма до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года