Председательствующий: Середнев Д.В.
Дело № 33а-5093/2023
№ 2а-1458/2023
55RS0002-01-2023-001007-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,
при секретаре Сивожелезовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ШВГ об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 мая 2023 года, которым требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ШВГ обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН об оспаривании действий (бездействия), постановлений.
В обоснование указано, что 18.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.12.2020 № <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с ШВГ в пользу АО «Омскводоканал» задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 200 рублей.
03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк».
В ходе исполнительного производства с ШВГ в пользу АО «Омскводоканал» произведено взыскание денежных средств в размере 18 рублей.
С учетом уточнений просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023, и об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.02.2023.
В судебном заседании административный истец ШВГ, представитель административного истца ЩАВ заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН возражала относительно заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Судом административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска БТН по не направлению должнику в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.02.2023.
Не согласившись с постановленным решением, судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН обратилась с апелляционной жалобой, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 18.01.2023 направлена в личный кабинет должника на Едином портале государственных услуг, которое им не прочитано, в связи с чем 31.03.2023 должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным почтовым отправлением, получено должником 13.04.2023.
Кроме того, несмотря на получение 13.04.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства, мер по исполнению судебного приказа ШВГ не принято.
Указала также, что взысканные денежные средства в размере 18 рублей возвращены должнику, права административного истца не нарушены.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции допущено нарушение материального права, что привело к неправильным выводам в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездейс����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????
При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им ре
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № <...>, возбужденное 18.01.2023 на основании судебного приказа № <...> от 10.12.2020, о взыскании с ШВГ в пользу АО «Омскводоканал» задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя БТН от 18.01.2023 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д. 19-20).
03.02.2023 судебным приставом-исполнителем БТН вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-23).
06.02.2023 судебным приставом-исполнителем БТН вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 18 рублей в пользу АО «Омскводоканал» (л.д. 24).
08.02.2023 со счета ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу АО «Омскводоканал» по исполнительному производству № <...> перечислено 18 рублей (л.д. 25).
09.03.2023 ШВГ обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 52-53).
31.03.2023 судебный пристав-исполнитель САН, которая замещала судебного пристава-исполнителя БТН на время её отпуска (л.д. 31-35), обратилась к АО «Омскводоканал» с просьбой вернуть ошибочно взысканные с должника ШВГ 18 рублей, так как должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 26).
24.04.2023 АО «Омскводоканал» перечислило на счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области 18 рублей на основании письма от 06.04.2023 в отношении ШВГ (л.д. 45).
03.05.2023 со счета ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области административному истцу возвращено 18 рублей.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскание на денежные средства являются незаконными, административный истец обратился в суд настоящим административным иском.
Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
Изложенные выводы суда первой инстанции основаны на неверном анализе фактических обстоятельств, толковании норм материального права.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 года направлена должнику через ЕПГУ, а также посредством почтового отправления, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов и материалов исполнительного производства приобщенных к делу. Кроме того, указанное постановление направлено должнику повторно 31.03.2023 года.
При этом, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после отмены судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ШВГ, денежные средства списанные со счета административного истца в сумме 18 рублей ему возвращены.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя БТН законных оснований для принятия мер принудительного исполнения в отношении должника.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая наличие на исполнении судебного пристава вступивших в законную силу постановлений и не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 мая 2023 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БТН, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 18.01.2023, признания незаконным постановления от 03.02.2023 по исполнительному производству № <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменить, в удовлетворении административного искового заявления в указанной части ШВГ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи