15RS0010-01-2021-001512 - 24 дело № 2-643/2025

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ 19 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судбеного заседания секретарем Алексеевой Л.С., с участием:

- представителя истца ООО «Восход» - ФИО2 <данные изъяты>, действующей на основании доверенности б/н от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Григорьянцу ФИО6 о взыскании задолженности по выплате процентов за период с <данные изъяты> года, по договору займа №<данные изъяты> года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой по договору займа.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №<данные изъяты> г., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 15000 рублей в срок до <данные изъяты> года, с процентной ставкой в 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Сумма основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей <данные изъяты> года на основании судебного приказа взыскана с ответчика ФИО1 Истец считает, что договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору ФИО1 в нарушение условий договора, проценты не уплатил. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа в указанном размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восход» ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 неоднократно должным образом извещался о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ а силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

В соответствии с ч 3. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

22.02.2015 г. ООО между истцом «Консалтинговая группа МиК» и ФИО1 был заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей в срок до <данные изъяты> года, с процентной ставкой в 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно декларации <данные изъяты> г. ООО «Консалтинговая группа МиК» реорганизовано путем выделения ООО «Восход», которое является правопреемником по всем кредиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «Консалтинговая группа МиК», возникших до <данные изъяты> года.

Согласно представленному суду расчету, с <данные изъяты> года (за 200 дней) сумма задолженности ответчика по процентам по кредитному договору составляет 60 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания <данные изъяты> с ФИО1 взыскана сумма процентов по договору займа <данные изъяты> г., в размере 60 000 рублей, и государственная пошлина - 1000 рублей. Данный судебный приказ отменен <данные изъяты> года определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ) при расчетах в безналичной форме денежное обязательство по общему правилу считается исполненным, только когда деньги зачислены на счет кредитора, если должника и кредитора обслуживает один и тот же банк (см. Позицию ВС РФ).

Денежное обязательство потребителя при безналичных расчетах путем перевода денежных средств считается исполненным с момента, когда кредитная организация, которая обслуживает потребителя, подтвердит исполнение распоряжения о переводе (п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей).

Как указывает представитель истца в судебном заседании и подтверждается постановлением СПИ ВГОСП УФССП по РСО-Алания от <данные изъяты> года исполнительное производство в отношении по взысканию с ФИО1 сумма процентов по договору займа №<данные изъяты> г., в размере - 60 000 рублей, и государственной пошлины в сумме- 1000 рублей, окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании указанного выше судбеного приказа, обязательство ФИО1 по взысканию в пользу ООО «Восход»: процентов в сумме 60 000 рублей по договору займа <данные изъяты> года, а также по взысканию госпошлины в размере 1 000 рублей, полностью исполнено <данные изъяты> года.

При этом, истец ООО «Восход» в исковом заявлении указывает на то, что в порядке исполнения отменного судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа <данные изъяты> года сумма 61 000 рублей была полностью взыскана с ответчика в его пользу.

Согласно показаниям представителя истца и материалам дела до настоящего времени ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судбеного приказа не обращался, взыскать указанную сумму 60 000 рублей сторона истца просит в целях исключения поворота судебного приказа по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по процентам - 60 000 руб. и госпошлина - 1000 рублей полностью взыскана с ответчика на момент рассмотрения дела в счет погашения обязательства по спорному договору займа, суд приходит к выводу о том, что она не может быть взыскана судом повторно, так как это может привести к неосновательному обогащению истца и нарушению имущественных прав ответчика.

Поскольку со стороны ООО «Восход» имеет место обращение в суд за защитой не нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате процентов за период с <данные изъяты> года, по договору займа <данные изъяты> года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться <данные изъяты> г.

Судья Ф.Б. Моргоева