(№)

УИД: 27RS0007-01-2025-005185-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что является супругом ФИО3, убывшего в 2024 году в зону проведения СВО и погибшего в ходе боевых действий (дата), о чем она была уведомлена лишь (дата). На момент смерти в собственности ФИО4 находилась квартира по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В связи с тем, что о смерти супруга она была уведомлена лишь (дата), в срок до (дата) июня не смогла обратиться к нотариусу. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 30800 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО7, действующая на основании доверенности (№) от (дата), в отношении требования о восстановлении срока для принятия наследства просила принять решение на усмотрение суда, в отношении требований о взыскании судебных расходов, возражала, указала, что орган местного самоуправления не допускал нарушения прав истца, ее обращение в суд вызвано с самостоятельным намерением в судебном порядке восстановить пропущенный срок.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «ТБанк» ФИО8, действующий на основании доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от (дата), ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). Также в отношении жилого помещение имеется обременения в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк» сроком на 60 месяцев с (дата).

(дата) ФИО4 умер, о чем (дата) ОЗАГС (адрес) составлена запись акта о смерти (№).

Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» (№) от (дата), родителями ФИО4 являются ФИО9 (в настоящее время ФИО5) О.С. и ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, также, на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 (добрачная фамилия ФИО10) К.С.

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

В судебном заседании также установлено, что извещение о смерти ФИО4 направлено военным комиссаром г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в адрес ФИО1(дата), свидетельство о смерти ФИО4 II-ДВ (№) выдано (дата).

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, а бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Согласно в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о признании права собственности истцом не заявлено, кроме того, к имуществу ФИО4 имеются иные наследники первой очереди, которыми в рамках рассмотрения настоящего дела требований не заявлено, их позиция относительно правопритязаний на наследственное имущество судом не добыта.

Как установлено судом, ФИО4 умер (дата), извещение о его смерти направлено в адрес супруги – ФИО1 (дата), актовая запись о смерти составлена и свидетельство о смерти выдано (дата).

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что юридически факт смерти ФИО4 установлен (дата), суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения к нотариусу за принятием наследства пропущен ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, по уважительной причине, в связи с чем суд считает возможным восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Рассматривая требования о взыскании с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 30800 руб., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Однако, со стороны администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краю права истца нарушены не были, ответчик привлечен в качестве ответчика, поскольку в соответствии с требованиями закона наследует выморочное имущество в виде жилых помещений.

Понесенный ФИО1 в ходе рассмотрения дела о восстановлении срока на принятие наследства не вызваны незаконными действиями Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а связаны с намерением истца восстановить свое права на принятие наследства. При рассмотрении дела судом нарушений прав истца ответчиком Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краю установлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, (дата) года рождения, уроженке (адрес), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО4, (дата) года рождения, умершего (дата).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года