Дело № (2-1310/2022; 2-6720/2021)

УИД: 54RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зарипова Д.В., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС» о нарушении трудовых прав,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС», в котором с учетом уточнений в итоговой редакции требований (т. 7 л.д. 95-100) просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за период с /дата/ по 21.04.2021г. в размере 850 322,99 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 01.05.2012г. по 25.08.2022г. в размере 865 028,22 руб., а всего в сумме 1 715 351,21 руб. (согласно расчета т. 7 л.д. 102-142);

- задолженность по оплате отпускных выплат за период с 02.09.2012г. по 02.06.2020г. в размере 78 347,98 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных выплат за период с 03.09.2012г. по 25.08.2022г. в размере 81 245,46 руб., а всего в сумме 159 593,44 руб. (согласно расчета т. 7 л.д. 154-174);

- средний заработок за время приостановления работы за период с /дата/ по /дата/ включительно в общем размере 414 228,96 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период с 01.05.2021г. по 25.08.2022г. в размере 72 142,27 руб., а всего в сумме 486 371,23 руб. (согласно расчета т. 7 л.д. 143-145);

- незаконно удержанные из заработной платы профсоюзные взносы за период с /дата/ по 01.04.2021г. с учетом денежной компенсации, рассчитанной за период с 01.01.2013г. по 25.08.2022г. в общем размере 38 148,63 руб. (согласно расчета т. 7 л.д. 146-153);

- компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работает у ответчика в должности монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования пятого разряда. За период с 03.10.2022г. по 18.04.2021г. ему не выплачивалась часть заработной платы по дополнительным соглашениям от 17.10.2011г., от 15.10.2012г., от 15.10.2013г., от 07.10.2014г., от 13.10.2015г., от 10.10.2016г., от 04.10.2017г., от 15.10.2014г., от 15.10.2019г., от 06.10.2020г. к трудовому договору № от 03.10.2011г. При фактически отработанной 24 часовой смене с 8 утра до 8 утра следующего дня к учету отработанного рабочего времени ответчиком принималось 20 часов, что исключило возможность получить полную оплату труда за сверхурочную работу. Кроме этого, за период с 02.09.2012г. по 02.06.2020г. ответчик недоплатил истцу отпускные выплаты в испрашиваемом размере. Кроме этого, 15.04.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с связи с невыплатой задолженности по заработной плате. В этой связи истец указывает о наличии задолженности ответчика по выплате ему среднего заработка за период приостановления работы с 22.04.2021г. по 24.06.2022г. Кроме этого, истец также указывает, что ответчик незаконно удерживал из заработной платы истца профсоюзные взносы, членом которого он не является, заявление о вступлении в профсоюз не писал. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает 400 000,00 руб., указывая, что в результате переработки в течение 10 лет с превышением допустимой нормы, ему был причинен вред здоровью вследствие чего он вынужден до конца жизни принимать лекарства.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал дополнительные письменные пояснения, а также заявил о недопустимости доказательств, представленных ответчиком (т. 2 л.д. 108-118, т. 4 л.д. 26-44, 55, т. 5 л.д. 181, т. 6 л.д. 176-185, 186-187,188, т. 7 л.д. 175-227, т. 8 л.д. 22).

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме по доводам письменных возражений и дополнений к ним, указав, что заработная плата и иные положенные истцу выплаты произведены ответчиком в полном объеме и в установленные срока. Также представили письменные возражения на заявления истца о недопустимости представленных ответчиком доказательств и указали о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в их удовлетворении просили отказать в полном объеме (т. 2 л.д.151-152, 153-155, т. 4 л.д. 248-249, т. 5 л.д. 175-176, 262-268, 340-341, т. 6 л.д. 189-190, 191-192,193-194,195-196,197-198,199,200-201,202-203).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; Новосибирской территориальной организацией профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства направлены письменные возражения, в которых указал, что ответственным лицом за удержание профсоюзных взносов с работника является работодатель (т. 8 л.д. 90-92); представителем Профсоюзной организации работников ООО Производственно-транспортной фирмы Новосибирского облпотребсоюза «Кооптехтранссервис» направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 8 л.д. 73-75).

В судебном заседании помощник прокурора Зарипов Д.В. в заключении выразил мнение о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагал, что в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца ФИО4, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Зарипова Д.В., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав истребованные судом материалы проверки Государственной инспекции труда в <адрес> по обращению ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что /дата/ между ООО ПТФ «Кооптехтранссервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО1 принят на должность монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования 5-го разряда, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №/з от 04.10.2011г. (т. 2 л.д. 25,26-27, 160,-161,162).

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6 600,00 руб. в месяц, а также районный коэффициент 1 650,00 руб. к должностному окладу; определен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: не позднее 5 (заработная плата) числа месяца, 20 (аванс) числа месяца; установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 –дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье; установлен нормированный рабочий день с 08:00 час. до 17:00 час.; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из содержания трудового договора следует, что с должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственная подпись.

В соответствии с п. 5.1. трудовой договор заключен на неопределенный срок.

17.10.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 41,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 28, 172).

19.04.2012г между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., в соответствии с которым ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6 600,00 руб. в месяц, а также районный коэффициент 1 650,00 руб. к должностному окладу; определен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: 5 и 20 числа месяца; установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 –дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье; установлен нормированный рабочий день с 08:00 час. до 17:00 час. (т. 2 л.д. 173).

01.06.2012г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 04.06.2012г. по 08.06.2018г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 41,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 174).

15.10.2012г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 17.10.2012г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 41,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 29, 175).

16.04.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 20.04.2013г., в соответствии с которым ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 000,00 руб. в месяц, а также районный коэффициент 3 500,00 руб. к должностному окладу; определен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: 5 и 20 числа месяца; установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 –дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье; установлен нормированный рабочий день с 08:00 час. до 17:00 час. (т. 2 л.д. 176).

23.05.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 19.08.2013г. по 23.08.2013г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 50,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 177).

15.10.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 18.10.2013г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 50,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 30, 179).

16.04.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 17.04.2014г., в соответствии с которым ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 000,00 руб. в месяц, а также районный коэффициент 3 500,00 руб. к должностному окладу; определен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: 5 и 20 числа месяца; установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 –дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье; установлен нормированный рабочий день с 08:00 час. до 17:00 час. (т. 2 л.д. 180).

07.10.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 09.10.2014г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 50,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 31,181).

16.04.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 20.04.2015г., в соответствии с которым ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 000,00 руб. в месяц, а также районный коэффициент 3 500,00 руб. к должностному окладу; определен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: 5 и 20 числа месяца; установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 –дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье; установлен нормированный рабочий день с 08:00 час. до 17:00 час. (т. 2 л.д. 182).

13.10.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 14.10.2015г. и до окончания отопительного сезона 2015-2016г.г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 70,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 32,183).

10.10.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 11.10.2016г. и до окончания отопительного сезона 2016-2017г.г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 70,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 33, 184).

04.10.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 05.10.2017г. и до окончания отопительного сезона 2017-2018г.г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 70,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 34, 185).

15.10.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 16.10.2018г. и до окончания отопительного сезона 2018-2019г.г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 70,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 35, 186).

15.10.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 17.10.2019г. и до окончания отопительного сезона 2019-2020г.г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 70,00 рубль в час; а также определено выполнение работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (т. 2 л.д. 36, 187).

06.10.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.10.2011г., сроком действия с 07.10.2020г. и до окончания отопительного сезона 2020-2021г.г., в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 70,00 рубль в час; а также установлен режим работ по скользящему графику продолжительностью рабочего дня 20 часов, начало работы 8:00 час., окончание работы – 8:00 час. следующего рабочего дня, перерыв для питания – с 12:00 час. до 13:00 час. и с 17:00 час. до 18:00 час., перерыв для ночного отдыха – с 02:00 час. до 04:00 час.; установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц (т. 2 л.д. 37, 188).

21.04.2021г. ФИО1 был уволен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности сотрудников, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении № от 21.04.2021г. (т. 4 л.д. 1).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на наличие задолженности по заработной плате, выплачиваемой по дополнительным соглашениям от 17.10.2011г., от 15.10.2012г., от 15.10.2013г., от 07.10.2014г., от 13.10.2015г., от 10.10.2016г., от 04.10.2017г., от 15.10.2014г., от 15.10.2019г., от 06.10.2020г. к трудовому договору № от 03.10.2011г. в испрашиваемом размере согласно заявленного спорного периода.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выражая несогласие с иском, ответчиком, указывающем о соблюдении трудовых прав истца и выплате последнему заработной платы в установленном размере и в установленные сроки, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Так, частью 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения трудового договора с ФИО1 – 03.10.2011г. и до вступления в силу с /дата/<адрес> закона от /дата/ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от /дата/ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с /дата/, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.".

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился 09.08.2021г. (т. 1 л.д. 33); с требованиями о взыскании с ответчика незаконно удержанных профсоюзных взносов, а также задолженности по отпускным выплатам ФИО1 обратился в суд 18.03.2022г. в порядке уточнений исковых требований, которые были приняты судом на основании определения, вынесенного в протокольной форме 18.03.2022г., что следует из протокола судебного заседания (т. 5 л.д. 62-65, 115); с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по выплате среднего заработка за время приостановления работы ФИО1 обратился в суд 24.06.2022г. в порядке уточнений исковых требований, которые были приняты судом на основании определения, вынесенного в протокольной форме 24.06.2022г., что следует из протокола судебного заседания (т. 6 л.д. 1-7, 134).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание сроки обращения ФИО1 в суд по заявленным требованиям согласно заявленных спорных периодов по каждому из таких требований, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок на обращения в суд по следующим требованиям:

- по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.10.2011г. по 08.08.2020г., а также по производным требованиями о взыскании денежной компенсации, начисленной исходя из суммы задолженности за указанный период;

- по требованиям о взыскании задолженности по оплате отпускных выплат за период с 02.09.2012г. по 02.06.2020г. в размере 78 347,98 руб., и производных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты отпускных выплат за период с 03.09.2012г. по 25.08.2022г. в размере 81 245,46 руб., а всего в сумме 159 593,44 руб.;

- по требованиям о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с /дата/ по /дата/, а также по производным требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка, начисленной исходя из суммы указанной задолженности за указанный период;

- по требованиям об удержанных из заработной платы профсоюзных взносах за период с /дата/ по /дата/, а также по производным требованиям о взыскании денежной компенсации, начисленной исходя из суммы задолженности за указанный период.

Согласно части 5 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 в суд с иском) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, ФИО1 ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, относимых и допустимых документов, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в части указанных требований срок пропущен по уважительной причине. Довод истца о применении положений п. 2 ст. 196 ГК РФ (т. 4 л.д. 55, т. 6 л.д. 188, т. 8 л.д. 22) основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку в силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления в суд зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, дисциплинировать их поведение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части с учетом пропуска ФИО1 срока на обращения в суд.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных выводов суда, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за время приостановления работы за период 24.06.2021г. (с учетом установленного судом пропуска срока на обращение в суд за предшествующий период с 22.04.2021г. по /дата/), а также производного требования о взыскании денежной компенсации, начисленной за задержку указанной выплаты, поскольку, как установлено выше, в указанный период, то есть по состоянию на 24.06.2021г. ФИО1 уже был уволен, что, соответственно, исключает какое-либо приостановление им работы у ответчика, с которым трудовой договор был расторгнут 21.04.2021г.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности заработной платы за период с 09.08.2020г. по 21.04.2021г. (с учетом установленного судом пропуска срока на обращение в суд за предшествующий период с 03.10.2011г. по 08.08.2020г.) а также производные требования о взыскании денежной компенсации, начисленной исходя из суммы задолженности за указанный период, суд учитывает, что требования истца в указанной части мотивированы выполнением истцом сверхурочной работы и произведенной ответчиком оплатой, исходя из отработанного рабочего времени, равного 20 часов, вместо фактически отработанной 24 часовой смены с 8 утра до 8 утра следующего дня.

Вместе с тем, доводы истца в указанной части своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Ссылка истца на представленный им журнал (т. 1 л.д. 49) доводы истца в указанной части не подтверждает, поскольку содержащиеся в журнале данные не содержат информацию о продолжительности рабочей смены, а лишь отражают, как указывает сам истец, запись о показаниях температуры воды во внутренней системе отопления и температуры подачи воды в трубах ТЭЦ, что само по себе не свидетельствует о работе истца сверх установленной продолжительности рабочего времени, влекущей необходимость оплаты в большем размере (т. 6 л.д. 176).

Согласно статье 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1).

В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о выполнении им работы сверх установленной продолжительности рабочего времени суду не представлены и материалы дела не содержат. Само по себе присутствие ФИО1 на работе сверх продолжительности установленного рабочего времени, как об этом указывает истец, не свидетельствует о том, что он был привлечен к работе по инициативе работодателя.

При приеме на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ ответчик ознакомил истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. Истец подтвердил данный факт, поставив подпись в п. 6.5 трудового договора от /дата/ №.

Правилами внутреннего трудового распорядка (т. 2 л.д. 163-171) предусмотрены условия о том, что в период отопительного сезона монтажники внутренних санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда выполняют работу в соответствии с графиком сменности. График сменности составляется с учетом предоставления работнику непрерывного отдыха между дежурствами продолжительностью не менее 42 часов. Рабочее время для монтажников внутренних санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда на время отопительного сезона определяется следующим образом: продолжительность его дня - 20 (двадцать) часов, начало работы - 8:00, окончание работы - 8:00 следующего дня. Работникам предоставляется в течение рабочего времени два перерыва для отдыха и питания по одному часу каждый. Также работнику в ночное предоставляется перерыв для ночного отдыха продолжительностью два часа. На период отопительного сезона монтажникам внутренних санитарно- технических систем и оборудования устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц. Также же на период отопительного сезона каждый год с истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от /дата/ №, что свидетельствует об ознакомлении истца с режим работы на период отопительного сезона не только при приеме на работу, но и ежегодно при начале отопительного сезона, истец был согласен на такой режим работы, что подтвердил проставлением своей подписи, в том числе при ознакомлении с приказами об изменении режима труда в указанный период (т. 5 л.д. 13-21).

В подтверждение исполнения обязанности по выплате истцу заработной плате ответчиком представлены выписки из табеля учета рабочего времени, которые подтверждают факт работы истца ежегодно в период отопительного сезона по графику сменности в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и дополнительными соглашениями к трудовому договору от /дата/ № (т. 2 л.д. 189-223, т. 4 л.д. 108-113, т. 5 л.д. 24-55).

Начисление заработной платы истцу производилось ответчиком исходя из расчетной ставки, с учетом продолжительности фактически отработанного времени, отраженного в табеле учета рабочего времени.

В представленной ответчиком выписке из ведомости начисления заработной платы по ООО ПТФ «Кооптехтранссервис» (т. 2 л.д. 225-234) указаны все часы, отработанные истцом в том или ином месяце (на основании табеля учета рабочего времени), даты получения заработной платы истцом и суммы, им полученные.

Факт получения истцом ежемесячно расчетных листков подтверждается подписью истца в ведомостях получения расчетных листков (т. 3 л.д. 140-255, т. 4 л.д. 78-88, 130-233, т. 7 л.д. 75-89). Данные, указанные в расчетных листках, подтверждаются табелями учета рабочего времени, ведомостями о начислении заработной платы.

Справки о доходах физического лица (т. 2 л.д. 235-246) подтверждают сумму начислений, произведенных ответчиком и удержания в соответствии с законодательством РФ и в полной мере соответствуют данным, содержащимся в ведомостях о начислении и в расчетных листках.

Факт получения истцом сумм, указанных к выплате в выписке из ведомости начисления заработной платы по ООО ПТФ «Кооптехтранссервис», и даты выплат подтверждаются платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, где истец расписывался при получении заработной платы и платежными поручениями (т. 2 л.д. 247-274, т. 3 л.д.1-139).

Суд также принимает во внимание, что доводы истца о невыплате истцу заработной платы согласно заявленного им спорного периода были предметом проверки Государственной инспекции Труда в <адрес>, в ходе которой каких-либо нарушений прав истца в указанной части установлено не было (т. 2 л.д. 100-106).

Совокупность указанных доказательств, которые вопреки доводам истца отвечают требованиям относимости и допустимости, и которые иными средствами доказывания не опровергнуты, с достоверностью свидетельствуют об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, поскольку заработная плата была начислена выплачена истцу в полном объеме. Добавление истцом в своих расчетах по 4 часа к каждой своей дежурной смене, ничем не обосновано, а основаны исключительно на личном убеждении истца, не подтвержденном какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. В этой связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований к удовлетворению требований истца в указанной части не имеется, равно как и производных требований о взыскании компенсации за задержку указанных выплат.

Разрешая требования истца о взыскании удержанных профсоюзных взносов за период с /дата/ по 01.04.2021г. (с учетом установленного судом пропуска срока на обращение в суд за предшествующий период с /дата/ по 17.03.2021г.), суд учитывает, что факт удержания профсоюзных взносов ответчиком не оспаривался.

В силу части первой статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с письмами Роструда от /дата/ N T3/5985-6-1, от /дата/ N ПГ/25778-6-1 работник может распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению, представив соответствующее заявление в бухгалтерию работодателя. Что касается согласия работника на удержание сумм из заработной платы, следует получить его письменное согласие.

Таким образом, отсутствие такого заявление исключает возможность производства удержаний из заработной платы работника. В этой связи ссылки ответчика на получение ФИО1 денежных средств из профсоюзного фонда, на протокол № от 12.12.2011г. заседания профсоюзного комитета, акты об уничтожении (т. 5 л.д. 56,65,281-283, 284-301, 302), а также показания допрошенных свидетелей не свидетельствуют о законности произведенных ответчиком удержаний профсоюзных взносов из заработной платы истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные ответчиком из заработной платы ФИО1 в счет оплаты профсоюзных взносов, за период с /дата/ по 01.04.2021г. подлежат взысканию с ответчика, как работодателя, производившего такие удержания.

Определяя размер незаконно удержанных профсоюзных взносов, суд считает необходимым руководствоваться расчетом ответчика, поскольку указанные в нем суммы удержаний в полной мере соответствуют данным, содержащихся в расчетных листах истца за указанный спорный период (т. 7 л.д. 24-36). В этой связи суд производит самостоятельный расчет, согласно которому размер незаконно удержанных профсоюзных взносов за период с /дата/ по 01.04.2021г. составит 1 537,00 руб. (149,00 руб. в пользу Профсоюзной организации работников ООО ПТФ «Кооптехтранссервис» и 1 000,00 руб. в пользу Новосибирской территориальной организации профсоюзов работников потребительской кооперации и предпринимательства: 149,00 руб. + 1 000,00 руб.) (т. 7л.д. 35), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие задолженности в части незаконно удержанных профсоюзных взносов, порождает у ответчика обязанность по отплате соответствующей денежной компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, которая подлежит начислению за период с 06.04.2021г. по 25.08.2022г., принимая во внимание, что удержание профсоюзных взносов производилось в период выплаты заработной платы – 05 числа каждого месяца, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, согласно расчетов суда общий размер денежной компенсации за период с 06.04.2021г. по 25.08.2022г., исчисленной за незаконно удержанные взносы в сумме 1 537,00 руб., составит 503,53 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 (ред. от /дата/) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате действий ответчика, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств дела, степени нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 400 000,00 руб. является чрезмерно завышенным, отмечая при этом отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца в результате действий ответчика в связи с установленными судом нарушений последним трудовых прав истца. В этой связи с учетом соразмерности степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд находит разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., полагая при этом, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан /дата/ УВД <адрес>) незаконно удержанные профсоюзные взносы в размере 1 537,00 руб., денежную компенсацию за незаконно удержанные профсоюзные взносы в размере 503,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца в даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.