Дело №2а-450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

Представителя административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО1

Административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2, связанного с исполнением судебного акта о взыскании с задолженности с ФИО3,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО»СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, обосновав свои требования тем, что исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 4131,84 рублей с ФИО3 возбуждено 14.04.2022 года. По состоянию на 16.06.2022 года задолженность не погашена, при этом несмотря на достижение должником пенсионного возраста судебный пристав не приняла мер по обращению взыскания на пенсию, не направила постановление об обращении взыскания на доходы взыскателю, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> - начальник отдела -старший судебный пристав Брединского РОСП ФИО1 как представитель ГУ ФССП по <адрес> по доверенности требования заявления не признал пояснив, что нарушений прав взыскателя допущено не было, исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено 14.04.2022 года, обращено взыскание на пенсию должника, 0606.2022 года денежные средства были списаны с пенсии должника, 17.06.2022 года направлены взыскателю. При этом, судебным приставом были сделаны все необходимые запросы о наличии у должника имущества, счетов, на которые возможно обращение взыскания. На пенсию должника было обращено взыскание, удержания УПФР произведены в двухмесячный срок.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 иск не признала, дала аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «СААБ» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП ФИО2, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство по заявлению ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 4131,84 рублей с ФИО3 было возбуждено 14.04.2022года. По состоянию на момент рассмотрения дела задолженность погашена.

Судебным приставом исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства 14.04.2022 года в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, имущество не установлено, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, с которой произведены удержания в пользу взыскателя ООО «СААБ» 06.06.2022 года и 17.06.2022 года перечислены взыскателю24.06.2022 года исполнительное производство окочено в связи с исполнением судебного решения.

Таким образом, материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производившим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества и доходов должника, на которое могло быть осуществлено взыскание и которое было осуществлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя бездействием судебного пристава, административным истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы о том, что ранее платежи не осуществлялись в период с момента возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку своим постановлением судебный пристав обратил взыскание на пенсию должника и исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя постановления не имеется.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» надлежит отказать.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия суд пристава –исполнителя Брединского РОСП ФИО2, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в виде непринятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирных И.Г.