Решение по делу № 2-463/2025 от 04.09.2025 | Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО> и ПаН.ва Н.А.обратились в суд с иском к /иные данные/» о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что 19.04.2021г. <ФИО> находясь в должности мастера /иные данные/ /иные данные/» совершил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец ПаН.ва Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что /адрес/ принадлежала ей, ее супругу <ФИО> и их детям: <ФИО>, <ФИО> В результате взрыва газа в указанном доме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования -удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-463/2025 УИД 52RS0033-01-2024-000459-69 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

истца ПаН.вой Н.А.,

представителей ответчика /иные данные/»С.Н.А., ФИО1,

помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Корчагина С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПаН.вой Н.А., ФИО2 к /иные данные/ /иные данные/", ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ПаН.ва Н.А.обратились в суд с иском к /иные данные/» о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что 19.04.2021г. ФИО5 находясь в должности мастера /иные данные/ /иные данные/» совершил преступление, приведшее к взрыву бытового газа по адресу: /адрес/ В ходе расследования было возбуждено уголовное дело, где ПаН.ва Н.А. и ФИО2 признаны потерпевшими. 19.04.2021г. около 16 часов была вызвана аварийная газовая службы. Сотрудники аварийной газовой службы прибором замерили загазованность. ПаН.ва Н.А. сообщила им, что у нее в зале пахнет газом, что в соседней квартире установлена гребенка, а внизу пускали газ. После этого, сотрудники перекрыли подачу газа по общему стояку и уехали. В соседнюю квартиру сотрудники не попали, так как хозяйки не было дома. Ориентировочно в 20 часов 45 минут в доме произошел взрыв. В момент взрыва ПаН.ва Н.А. и ФИО2 находились в /адрес/. В ходе спасательных мероприятий ПаН.ву Н.А. госпитализировали в /адрес/, потом перевели в больницу /иные данные/, ФИО2 госпитализировали в /иные данные/ /адрес/.

ПаН.вой Н.А. причинен тяжкий вред здоровью, а именно тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 11, 12 ребер справа, ушиба правого легкого, ссадин туловища, вызвавшая скопление воздуха и крови в правой плевральной полости и мягких тканях грудной клетки справа; закрытый перелом левой бедренной кости; закрытые переломы поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков справа; закрытый вывих правой плечевой кости; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы; кровоподтёки и ссадины правой верхней и левой нижней конечностей; ушибленная рана правой нижней конечности, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана 2 пальца правой стопы на подошвенной поверхности; ушиб 1 пальца правой стопы в виде отёка мягких тканей и отслоения ногтевой пластины; ссадины туловища, конечностей и лба, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Наибольшие повреждения пришлись именно на квартиру П-вых. Квартира была полностью разрушена. Дом признали аварийным, подлежащим сносу. Все имущество, представляющее для истцов особую неимущественную ценность (семейный альбом с фотографиями, хрустальная посуда, украшения, комнатные растения возрастом более 5 лет) было уничтожено.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, /иные данные/.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят:

· Взыскать с ответчика в пользу ПаН.вой Н.А., ФИО2 компенсацию за причиненный материальный вред за уничтоженное имущество в квартире в размере 800 000 руб.: /иные данные/

· Взыскать с ответчика в пользу истца ПаН.вой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

· Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

· В связи с тем, что ПаН.вой Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший утрату полноценной работоспособности взыскать с ответчика в пользу ПаН.вой Н.А. компенсацию за причинение вреда здоровью в сумме 750 000 руб.

· В связи с тем, что ФИО2 был причинен вред здоровью взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию за причинение вреда здоровью в сумме 250 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что /адрес/ принадлежала ему, его супруге ПаН.вой Н.А. и их детям: ФИО6, ФИО7 В результате взрыва газа в указанном доме /иные данные/. принадлежащая им квартира была полностью уничтожена со всем находящимся в квартире имуществом: мебелью, техникой, одеждой, продуктами питания и т.д. Квартира и имущество не были застрахованы. Поскольку в момент взрыва они находились в квартире, покинуть которую они не могли в силу разрушений и пожара, они с супругой были вынуждены прыгнуть с 3 этажа. После прыжка его госпитализировали в больницу в /адрес/. Он длительное время лечился. Сейчас ему присвоена 3 группа инвалидности. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью и также в связи с утратой единственного жилья.

Истец ПаН.ва Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что /адрес/ принадлежала ей, ее супругу ФИО2 и их детям: ФИО6, ФИО7 В результате взрыва газа в указанном доме /дата/ принадлежащая им квартира была полностью уничтожена со всем находящимся в квартире имуществом: мебелью, техникой, одеждой, продуктами питания и т.д. Квартира и имущество не были застрахованы. В результате взрыва возник пожар и они с мужем не могли покинуть квартиру. Им пришлось прыгать с 3 этажа. В результате падения она получила множественные телесные повреждения, длительное время находилась на лечении. После выписки они некоторое время проживали у друзей, так как жить им было негде. Все их имущество было уничтожено. До настоящего времени она может передвигаться только с клюшкой или ходунками, принимает обезболивающие, так как нога и голова болят. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью и также в связи с утратой единственного жилья.

Представители ответчика /иные данные/ С.Н.А. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Изложили свою позицию согласно отзыва на исковое заявление. Полагали, что подключение /адрес/ было осуществлено в соответствии с Правилами подключения, а также с соблюдением всех предусмотренных технических норм. Полагает, что причинно-следственая связь между действиями сотрудников общества в /адрес/ взрывом газовоздушной смеси в /адрес/ отсутствует и со стороны истца не доказана. Работы по врезке к внутреннему газопроводу и подключению газового счетчика в /адрес/ были проведены в нарушение действующего законодательства, без получения ФИО3 технических условий и заключению договора о подключении. Полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО3 и /иные данные/». Также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как события имели место 19.04.2021г. Документы, подтверждающие состав и стоимость уничтоженного имущества, истцами не предоставлены.

Представитель ответчика /иные данные/» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя /иные данные/, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Помощник прокурора Корчагин С.А. исковые требования поддержал.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, помощника прокурора, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1. ч.2, ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /иные данные/. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /иные данные/.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от /дата/. приговор /иные данные/ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ приговор /иные данные/ /иные данные/. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от /иные данные/. в отношении ФИО5 оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

Судом установлено и в приговоре отражено, что /дата/ между /иные данные/» (исполнителем) и ФИО9, /дата/ г.р. (заявителем) - собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ - заключен договор (/иные данные/) /номер/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) вышеуказанной квартиры к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности. Согласно п. 2 указанного договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению /номер/, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

/дата/ между /иные данные/» (поставщиком газа) и ФИО9 (абонентом) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан /номер/, согласно которому поставщик обеспечивает поставку газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу/адрес/

/дата/ начальником /иные данные/. выдано разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: /адрес/

/дата/ ФИО5 на основании приказа директора филиала /номер/ /иные данные/» /номер/-к назначен на должность мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования и доставки сжиженного газа Дальнеконстантиновской /адрес/ной эксплуатационной газовой службы Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала /номер/ /иные данные/».

На основании решения внеочередного собрания акционеров от /дата/ филиал /номер/ /иные данные/» переименован в филиал ОАО /иные данные/ а на основании решения собрания акционеров /номер/ от /дата/ - переименован в филиал ПАО /иные данные/.

/дата/ около 08 часов 00 минут ФИО5, являясь мастером службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ФИО10, в помещении указанной организации, расположенной по адресу: /адрес/, в целях исполнения заключенного договора от /дата/ (/иные данные/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения получил от начальника /иные данные/. наряд-допуск /номер/ на производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/

Нарядом-допуском от /дата/ /номер/ на производство газоопасных работ предписана проверка наличия заглушек после отключающих устройств на вводе и на внутренних газопроводах, производство контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, а сами работы разрешаются при выполнении мер безопасности: в местах, где оборудование отсоединено, отключающая арматура должна быть закрыта с установкой заглушек.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закон «О защите прав потребителей», п. 6.2.5 ГОСТ Р 54961-2012, п.п. 2.12., 2.22. должностной инструкции, п.п. 1.5., 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска /номер/ от /дата/ на производство газоопасных работ ФИО5 /дата/ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в /адрес/ действуя умышленно, по мотиву ложно понятых должностных обязанностей, желая сократить сроки выполнения работ, поручил работникам ФИО10: слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО11, электрогазосварщику-врезчику ФИО12 производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/ при отсутствии доступа в /адрес/ без проверки состояния отключающих устройств и установки заглушек на них при отсутствии подключенного газоиспользующего оборудования в вышеуказанной квартире.

После того как ФИО11 и ФИО12 во исполнение указания мастера выполнили вышеуказанные газоопасные работы по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/, ФИО5, находясь в указанное выше время в указанном месте, действуя умышленно, в нарушение п.п. 1.5., 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска /номер/ от /дата/ на производство газоопасных работ при отсутствии доступа в /адрес/ без производства контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, принял решение о пуске природного газа к газовому оборудованию /адрес/, достоверно зная, что /адрес/ имеют общий внутренний газопровод.

При этом ФИО5, умышленно нарушая требования указанных выше нормативно-правовых актов, положений должностной и производственной инструкции, наряда-допуска не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде утечки газа, взрыва образовавшейся газовоздушной смеси, разрушения строительных конструкций, причинения вреда здоровью и гибели жильцов указанного выше многоквартирного дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В результате умышленных действий ФИО5 газ после его пуска заполнил общий внутренний газопровод, где через открытые запорные устройства на отводе газовой трубы внутриквартирного газопровода на кухне /адрес/ произошла утечка природного газа в объем помещений указанной квартиры, а также в объем помещений /адрес/.

/дата/ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в результате воспламенения газовоздушной смеси природного газа в объемах всех помещений /адрес/ помещений двух жилых комнат и прихожей /адрес/ произошел двухстадийный объемный взрыв.

Взрыв привел к возникновению пожара, разрушению вышеуказанного дома и признанию его аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в результате воздействия факторов произошедшего взрыва и падения с высоты третьего этажа, откуда ПаН.ва Н.А. и ФИО2, находившиеся в /адрес/, спасаясь от пожара, выпрыгнули:

- ПаН.вой Н.А. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 11, 12 ребер справа, ушиба правого легкого, ссадин туловища, вызвавшая скопление воздуха и крови в правой плевральной полости и мягких тканях грудной клетки справа; закрытый перелом левой бедренной кости; закрытые переломы поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков справа; закрытый вывих правой плечевой кости; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы; кровоподтёки и ссадины правой верхней и левой нижней конечностей; ушибленная рана правой нижней конечности, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%) (п.п. 6.1.10, 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н);

- ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана 2 пальца правой стопы на подошвенной поверхности; ушиб 1 пальца правой стопы в виде отёка мягких тканей и отслоения ногтевой пластины; ссадины туловища, конечностей и лба, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н);

Наступившие последствия стали возможными вследствие умышленного выполнения ФИО5 работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Между умышленными действиями ФИО5 по выполнению указанных работ и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти человека, а также причинения вреда здоровью шести лицам, имеется прямая причинная связь.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 и ПаН.ва Н.А. признаны по данному уголовному делу потерпевшими.

На основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.05.2021г. у ФИО2, ПаН.вой Н.А., ФИО7, ФИО6 изъято жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ общей площадью /иные данные/ с возмещением каждому из собственников по /иные данные/.

Истцы в судебном заседании пояснили, что все имущество, находящееся в квартире, было уничтожено в результате пожара и взрыва.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности. Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должна приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.

Проанализировав предоставленные истцами кассовые чеки, фотоснимки обстановки /адрес/, суд приходит к выводу о доказанности наличия в квартире на момент взрыва и соответственно уничтожения следующего имущества, принадлежащего ФИО2 и ПаН.вой Н.А.: /иные данные/.

При определении размера причиненного ущерба суд исходил из стоимости имущества, предложенной истцами П.А.ПБ. и ПаН.вой Н.А.: /иные данные/

Ответчики указанную стоимость имущества в судебном заседании не опровергли и не оспаривали.

В судебном заседании истцы настаивали, что данное имущество принадлежит им, приобретено имущество на их совместные денежные средства, дети указанное имущество не приобретали.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцы ФИО2 и ПаН.ва Н.А. имеют право только на компенсацию по 1/4 доли от стоимости утраченного имущества, необоснованны.

Установить факт наличия и стоимость иного имущества, указанного истцами в исковом заявлении, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П).

Конституция РФ закрепляет право граждан на неприкосновенность жилища и право выбора места пребывания и жительства (ст. 25, ст.27).

Учитывая, что действия ФИО13 привели к уничтожению единственного жилья ФИО2 и ПаН.вой Н.А, которые после взрыва были вынуждены проживать у родственников и знакомых, необходимость заново обустраивать свое жизненное пространство, менять сложившийся уклад жизни, с очевидностью свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, вызванных утратой жилья.

Действиями ФИО13 были нарушены личные неимущественные права истцов на неприкосновенность жилища и свободы выбора места жительства.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, вызванного утратой жилья по 50 000 руб.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно приговора /иные данные/ ПаН.вой Н.А. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 11, 12 ребер справа, ушиба правого легкого, ссадин туловища, вызвавшая скопление воздуха и крови в правой плевральной полости и мягких тканях грудной клетки справа; закрытый перелом левой бедренной кости; закрытые переломы поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков справа; закрытый вывих правой плечевой кости; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы; кровоподтёки и ссадины правой верхней и левой нижней конечностей; ушибленная рана правой нижней конечности, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%) (п.п. 6.1.10, 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н);

Учитывая, что ПаН.вой Н.А. причинен тяжкий вред здоровью, длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, то обстоятельство, что состояние здоровья истца до настоящего времени не восстановлено, так как передвигается ПаН.ва Н.А. только с опорой, периодически испытывает головные боли, вынуждена принимать обезболивающие препараты, учитывая фактически обстоятельства причинения вреда, учитывая возраст, в котором были получены травмы, степень вины осужденного ФИО5, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /иные данные/ руб.

Учитывая, что ФИО2 был причинен легкий вреда здоровью, учитывая время нахождения на лечении, фактически обстоятельства причинения вреда, последствия перенесенных травм, возраст истца, в котором данные травмы были получены, степень вины осужденного ФИО5, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Оснований для снижения или освобождения ответчика от компенсации морального вреда, судом не установлено.

Доводы представителей ответчика С.Н.А. и ФИО1 о том, что подключение /адрес/ было осуществлено с соблюдением всех предусмотренных технических норм, о том, что проведение работ в /адрес/ указанного дома сотрудниками общества не свидетельствуют о том, что взрыв произошел в результате виновных действий сотрудников общества, о том, что не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и взрывом газовоздушной смеси, опровергаются приговором /иные данные/ от /иные данные/. и материалами уголовного дела в отношении ФИО5

Так, из заключения эксперта /номер/ от 31.08.2021г. следует, что Организационно-техническими причинами, связанными с технической причиной взрыва, явились нарушения нормативно-технических документов при выполнении работ по «обрезке и вырезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/»:

- не были выполнены предписания ГОСТ Р 54961-2012, «Производственной инструкция №30-П по пуску газа в ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий», утвержденная заместителем генерального директора - главного инженера ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» ФИО14 11 марта 2016 года и Наряда-допуска №23 от 19 апреля 2021 г. в части контроля за состояниями отключающих устройств и установки заглушек на них при отсутствии подключенного газоспользующего оборудования в /адрес/.

- в нарушении п. 1.5. «Производственная инструкция №30-П по пуску газа в ВДГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий», утвержденная заместителем генерального директора - главного инженера ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» ФИО14 /дата/ были начаты работы в отсутствии доступа в /адрес/.

Указанные нарушения находятся в косвенной или прямой связи с возникновением взрыва. Таким образом, между действиями лиц, проводившими работы по «обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/» и возникновением взрыва, его развитием и последствиями существует непосредственная причинно-следственная связь.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде взрыва газа.

Доводы представителей ответчика о том, что /иные данные/» не является надлежащим ответчкиом, о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО4, /иные данные/» судом отклоняются в связи с тем, что не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3, ФИО4, /иные данные/» и наступившими последствиями.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в отношении сотрудников /иные данные/» 14.01.2025г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, ч.2 ст. 293 УК РФ.

Приговором /иные данные/ от /дата/. установлена вина работника /иные данные/ ФИО5, а также то, что преступление совершено ФИО5 в рабочее время, работодателем на момент совершения преступления являлось ООО /иные данные/», владельцем источника повышенной опасности является /иные данные/» как организация, эксплуатирующая газопровод, подававшая газ в данный дом.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3, ФИО4, /иные данные/».

Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срок исковой давности являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку лицо, действия которого привели к взрыву газа и уничтожению жилого помещения, установлено приговором /иные данные/ от /дата/., то и срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

Исковое заявление поступило в суд /дата/., то есть в установленные законом сроки.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 истцы не заявили гражданский иск и составили заявление о том, что заявлять гражданский иск не намерены, не лишает их права на возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 и ПаН.ва Н.А имеют право на возмещение причиненного вреда в размере по 1/4 каждому, так как собственниками квартиры являлись 4 человека, суд отклоняет, так как в судебном заседании истцы пояснили, что уничтоженное имущество приобретали они на собственные денежные средства, соответственно, данное имущество является собственностью истцов ФИО2 и ПаН.вой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить частично.

Взыскать с /иные данные/» (/иные данные/) в пользу ПаН.вой Н.А. (/иные данные/), ФИО2 (/иные данные/) материальный ущерб в размере 647 251 руб. по 1/2 доли в пользу каждого, то есть по 323 625, 5 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «/иные данные/» (/иные данные/) в пользу ПаН.вой Н.А. (/иные данные/) компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

Взыскать с /иные данные/» (/иные данные/) в пользу ФИО2 (/иные данные/) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →