КОПИЯ
66MS0105-2023-002079-25
Мировой судья с/у № 3 Попова И.В. Дело № 12-49/2023
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года гор. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 14 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, мнение представителя, не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, пояснила, что дорожного знака «Обгон грузовым автомобилем запрещен» с 160 по 162 км. участка дороги Пермь-Екатеринбург не было при этом каких-либо доказательств этому у нее нет, это она знает со слов мужа.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком является нарушение требований ПДД РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Под обгоном в п.1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», запрещает грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3.5 т. обгон всех транспортных средств без исключения.
Кроме того, в соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Из разъяснений, содержащихся в подп. «в» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 июля 2023 года в 15 часов 49 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург 162 км. ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Автотранспортное средство «Мерседес Бенц Актрос», которым управлял ФИО1, в соответствии с карточкой учета транспортного средства имеет разрешенную массу 19 000 кг, массу без нагрузки 7 600 кг., что более 3 500 кг, следовательно на действия ФИО1, как на водителя транспортного средства массой более 3 500 кг распространяется запрет, предусмотренный дорожным знаком 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен».
Наличие дорожного знака 3.22, зафиксированного на схеме, подтверждено проектом организации дорожного движения, представленной в материалы дела ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал».
Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:
- протокол об административном правонарушении от 08 июля 2023 года, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- рапортом сотрудника ГИБДД от 08 июля 2023 года, в силу которых, в период несения службы, в 15 часов 49 минут была замечена автомашина «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак <***>, водителем которой совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен». Данная автомашина была остановлена на автодороге Пермь-Екатеринбург, 165 км. Водителем оказался ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который согласно базам данных ФИС ГИБДД-М ранее привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течении года,
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен ФИО1,
- дислокацией дорожных знаков на указанном участке автомобильной дороги, которая является частью проекта организации дорожного движения, утвержденного заместителем начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал»,
- видео-файлом, записанном на CD-диск, на котором зафиксирован выезд автомобиля «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак В210ТТ147, опережая движущиеся в попутном с ним направлении транспортные средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем вернулся на занимаемую ранее полосу дороги,
- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 19 июля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении его в законную силу.
Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Доводы представителя о том, что на видеозаписи и схеме, а также в постановлении мирового судьи не установлены и не указаны знаки, запрещающие обгон на данном участке дороги, отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения на участке дороги в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Обгон грузовым автомобилям запрещен».
Из схемы места совершения административного правонарушения, распечатки схемы движения на участке дороги 160-162 км Пермь-Екатеринбург, видеозаписи, представленной на оптическом компакт-диске, усматривается, что автодорога имеет двустороннее движение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Химченко В.В.