ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №33-14989/2023
№2-№.../2023
город Уфа 4 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Залимовой А.Р.
Батршиной Ю.А.
при секретаре Тукаевой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 6 июня 2023 года,
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 992 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, уч. №..., кадастровый номер №..., указав в решении, что оно является основанием для регистрации права на данный земельный участок.
В обоснование иска указано, что истец являлась собственником жилого дома площадью 60 кв.м, а также гаража площадью 18 кв.м, расположенных по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, уч. №..., на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 992 +/-11 кв.м. Истец указала, что с 2007 года является членом ОСТ ОАО УМПО, правопреемником которого является ТСН Коллективный Сад №.... Указанный земельный участок изначально входил в состав земельного участка с кадастровым номером №... площадью 117714 кв.м, выделенного в 1950 адрес №... ОСТ ОАО «УМПО» для ведения садоводства, в настоящее время он находится в аренде ТСН Коллективного Сада №.... Таким образом, уже более 60 лет он находится во владении ОСТ ОАО «УМПО» и его преемников и более 23 лет в правомерном владении и пользовании истца и членов ее семьи. С 2018 года истец неоднократно обращалась в различные инстанции за приватизацией земельного участка, в чем истцу отказано. Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с настоящим иском.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что на спорном земельном участке имеется 4 гаража, которые являются объектами недвижимого имущества и принадлежат ей. То обстоятельство, что в настоящее время они не зарегистрированы, что не имеет значения, поскольку ее права на гаражи никто не оспаривает. Реестровая ошибка в указании площади земельного участка была исправлена решением Калининского районного суда г. Уфы от дата Она является членом ОСТ ОАО УМПО (ныне ТСН Коллективный Сад №...) с 2007 г., что подтверждается членской книжкой садовода. Указанным садовым земельным участком истец и ее члены семьи пользуются с 1999 г. Лишь незначительная часть земельного участка расположена на территории общего пользования в границах красных линий, и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент отказа в предоставлении истцу земельного участка, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК) если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
По материалам дела установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата был удовлетворен иск ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 796 кв.м по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №....
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от дата отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 796 кв.м по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №..., отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов местного значения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по апелляционной жалобе ФИО1 решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с тождественностью ранее рассмотренного судом спора, по которому имеется вступившее в законную силу решение.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от дата постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, Куйбышевской железной дороге филиал ОАО «РЖД», Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО7, ФИО9, кадастровому инженеру ООО Агентство «Земинформатика» ФИО8 об уточнении (установлении) границ земельного участка по фактическим данным, о признании наличия реестровой ошибки, удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №... (ранее кадастровый номер №...).
Признать реестровой ошибкой сведения ГКН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №... (обособленный земельный участок №...), в части местоположения смежных границ земельного участка к земельному участку, расположенному по адресу: адрес, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №... (ранее кадастровый номер №...).
Исправить реестровую ошибку, путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и значения координат земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... (обособленный земельный участок №...) в части наложения границ на земельный участок истца, расположенный по адресу: адрес, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №... (ранее кадастровый номер №...) по координатам:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
Н1
667138,72
1367247,51
Н2
667151,47
1367250,60
Н3
667161,26
1367252,97
Н4
667169,41
1367254,95
Н5
667156,99
1367288,44
Н6
667152,31
1367285,91
Н7
667152,80
1367284,55
Н8
667150,11
1367283,20
Н9
667146,48
1367281,27
Н10
667127,10
1367270,74
Н11
667129,91
1367265,57
Н12
667135,26
1367254,60
Решение является основанием для подготовки межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Калининский район, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №..., по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
Н1
667138,72
1367247,51
Н2
667151,47
1367250,60
Н3
667161,26
1367252,97
Н4
667169,41
1367254,95
Н5
667156,99
1367288,44
Н6
667152,31
1367285,91
Н7
667152,80
1367284,55
Н8
667150,11
1367283,20
Н9
667146,48
1367281,27
Н10
667127,10
1367270,74
Н11
667129,91
1367265,57
Н12
667135,26
1367254,60
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... площадью 992 +/-11 кв.м по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, уч. №..., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под плодоягодный сад, снят с кадастрового учета дата.
Как установлено судом первой инстанции, на основании декларации об объекте недвижимости, справки о членстве ФИО1 в садовом товариществе с предоставлением садового земельного участка № №..., заключения ОСТ ОАО УМПО, договора аренды земельного участка, предоставленного ОСТ ОАО УМПО, за ФИО1 в ЕГРН дата было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 60 кв.м по адресу: адрес, КС №... ОСТ ОАО УМПО, адрес, уч. №... (л.д.128-138 т.1).
На основании договора купли-продажи от дата продавец ФИО1, за которую по доверенности действовал ФИО10, продала, а покупатель ФИО4 купил в собственность жилой дом площадью 60 кв.м по адресу: адрес, КС №... ОСТ ОАО УМПО, адрес, уч. №..., расположенный на земельном участке № №.... Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН дата(л.д.119-122 т.1).
Также на основании декларации об объекте недвижимости и документов, подтверждающих членство ФИО1 в ОСТ ОАО УМПО, предоставление земельного участка ОСТ ОАО УМПО, за ФИО1 в ЕГРН дата было зарегистрировано право собственности на гараж площадью 18 кв.м по адресу: адрес, КС №... ОСТ ОАО УМПО, адрес, уч. №....
Впоследствии, на основании договора купли-продажи от дата продавец ФИО1, а покупатель ФИО5 купил в собственность гараж площадью 18 кв.м по адресу: адрес, КС №... ОСТ ОАО УМПО, адрес, уч. №.... Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН дата (л.д.190-210 т.1).
Согласно ответу ГУ Архитектуры и градостроительства администрации ГО адрес РБ №.../ПР от дата суду первой и апелляционной инстанций земельный участок с координатами характерных точек границ земельного участка по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, уч. №..., которые определены решением Калининского районного суда адрес РБ от дата, частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Красные линии разработаны в составе проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования корректировки и проекта межевания территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала ФИО13, Интернациональной, Восточного обхода адрес, улиц Сельской Богородской в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и адресх ГО адрес РБ, утвержденных постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата №... (л.д.66,161 т.2).
Частичное расположение спорного земельного участка в границах красных линий подтверждается Выкопировкой из адресного плана базы данных Главархитектуры Администрации ГО адрес РБ с указанием красных линий (л.д.162 т.2).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отчуждения объекта недвижимости – жилого дома и вспомогательных сооружений, находящихся на садовом земельном участке, собственник жилого дома и вспомогательных сооружений утрачивает право пользования садовым земельным участком и, как следствие, членство в садовом товариществе продавца прекращается. Следовательно, истец не относится к лицам, имеющим право на приобретение в собственность садового земельного участка, на котором располагается не принадлежащее истцу недвижимое имущество. Суд также отметил, что наличие на садовом земельном участке еще четырех гаражей, право собственности на которые не зарегистрировано, не влияет на вышеуказанный вывод суда, так как указанные гаражи, как указал представитель истца в судебном заседании, предназначены для обслуживания жилого дома, отчуждение которого произведено истцом до подачи в суд иска по договору купли-продажи от дата, следовательно, указанные гаражи следуют судьбе главной вещи – жилого дома. Суд также исходил из того, что испрашиваемый садовый земельный участок расположен в границах муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан, следовательно, не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объекта местного значения, т.е. расположен в границах красных линий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске ФИО1
В соответствии с п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до дата члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до дата предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
На основании п. 2.8. ст. 3 данного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 2.10. ст. 3 данного закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
На основании п. 2.11. ст. 3 данного закона решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи.
На отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 3 ФЗ № 217 для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В подтверждение своего членства в ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад № 4 истцом представлены справка от 2023 г., подписанная ФИО10 из которой следует, что она является членом ТСН КС №... и за ней закреплен земельный участок № №... в КС №... ост ОАО УМПО, а также членская книжка садовода, выданная в апреле 2007 г. ОСТ ОАО УМПО, в которой площадь садового участка № №... указана 796 кв.м., выписка из ЕГРН №б/н от дата о том, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 992 кв.м находится в границах зоны с реестровым номером №... от дата, свидетельство от дата о принадлежности ФИО1 на праве собственности жилого дома площадью 60 кв.м по адресу: адрес, КС №... ОСТ ОАО УМПО, адрес, уч. №..., свидетельство от дата о принадлежности ФИО1 на праве собственности гаража площадью 18 кв.м по адресу: адрес, КС №... ОСТ ОАО УМПО, адрес, уч. №... (л.д. 15-18 т.1, л.д. 216 т.2).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Судебная коллегия с учетом мнения истца и ответчика и того, что судом первой инстанции юридические значимые обстоятельства дела выяснялись не в полном объёме, сочла возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств дела, судебной коллегией были истребованы материалы гражданского дела 2-9736/2016 по иску ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., по которому принято решение от дата об удовлетворении иска, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №№... площадью 796 кв.м., которое отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от дата
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от дата по указанному делу установлено, что решением исполкома Черниковского Горсовета трудящихся обществу садоводов дата и дата отведены земельные участки, что подтверждается архивными выписками из протоколов №... и №.... В установленном порядке коллективному саду №... отведены границы земельного участка в натуре, площадью 13,5 га, что подтверждается актом об отводе границ. Юридический статус общества оформлен дата решением Исполкома Калининского райсовета народных депутатов г. Уфа БАССР №... о регистрации устава садоводческого товарищества №... организованного при УМПО на площади 17,04 га. В последующем с утверждением устава общество садоводов преобразовано в ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад №....
В подтверждение членства в ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад №... истцом были представлены справка от дата, из которой следует, что она является членом КС №... ОСТ ОАО УМПО и за ней закреплен земельный участок № №..., а также членская книжка садовода, выданная в апреле 2007 г., в которой площадь участка № №... указана 796 кв.м. (л.д. 9-10 дела 2-9736/2016).
Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок истца № №... поставлен на кадастровый учет дата, имеет площадь 796 кв.м., присвоен кадастровый номер №... с разрешенным использованием: под плодоягодный сад (л.д. 11-12 дела 2-9736/2016).
На данном садовом земельном участке по адресу - Коллективный сад №... ОСТ ОАО «УМПО» участок № №..., расположены принадлежащие истице на праве собственности гараж, жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. 16), и от дата (л.д. 61 дела 2-9736/2016).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия по делу №... установила, что конфигурация земельного участка № №..., обозначенная в плане КС №... ОСТ ОАО «УМПО» (л.д. 44 дела 2-9736/2016), явно отличается по конфигурации спорного земельного участка, представленного на плане участков сада №..., при чем это несоответствие не может быть следствием погрешностей в допустимых пределах, что усматривается из кадастрового паспорта от дата №... (л.д. 11-13 дела 2-9736/2016). В представленной в материалы дела членской книжке садовода ФИО1 указана членом КС №... ОСТ ОАО «УМПО» и что за ней закреплен земельный участок № №... площадью 796 кв. м, при этом графа о принятии в члены КС №... ОСТ ОАО «УМПО» не заполнена, отсутствует указание на основание, согласно которому ей был распределен спорный земельный участок. Дата выдачи книжки указан апрель 2007 г. (л.д. 9-10 дела 2-9736/2016).
Также было установлено, что ранее истец обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями, которые дата Калининским районным судом г. Уфы РБ были оставлены без рассмотрения. В обоснование своих требований она также представила копию членской книжки садовода КС №... ОСТ ОАО «УМПО» на земельный участок № №..., дата выдачи которой также указан апрель 2007 г., но площадь участка обозначена 700 кв.м.
Учитывая имеющиеся расхождения в представленных истцом копиях членских книжках, судебная коллегия в рамках дела 2-9736/2016 критически отнеслась к достоверности содержащихся в них данных и установила, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен жилой дом, между тем, вид разрешенного использования участка обозначен под плодоягодный сад. Право собственности на строения, расположенные на земельном участке, были зарегистрированы истицей на основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата, договора аренды земельного участка от дата №..., заключенного с ОАО ОСТ УМПО, то есть приведенные документы также не свидетельствуют, что участок № №... был предоставлен истице на законных основаниях. Из списка садоводов от дата судебной коллегией установлено, что земельный участок №№... находился в пользовании ФИО14 (л.д.39 дела 2-9736/2016), в списке же садоводов от дата на земельный участок № №... уже указана ФИО15 (л.д.89 дела 2-9736/2016). Судебная коллегия пришла к выводу, что доказательств предоставления ФИО1 спорного земельного участка в установленном законодательством порядке не представлено.
Далее, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от дата удовлетворен иск ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ФИО3, Куйбышевской железной дороге филиал ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО5, ФИО9, кадастровому инженеру ООО Агентство «Земинформатика» ФИО8 об уточнении (установлении) границ земельного участка по фактическим данным, о признании наличия реестровой ошибки.
Указанным судебным решением установлено, что в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ГУП БТИ РБ от дата границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: город Уфа, Калининский район, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №..., на местности определить не удалось, на данный момент земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета. Причина несоответствия - реестровая ошибка.
Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №..., на кадастровый учет поставило ООО Агентство «Земинформатика». Предположительно по согласованной схеме земельных участков коллективного сада №... ОСТ ОАО УМПО, образовав его из земельного участка с кадастровым номером №... и без геодезической съемки земельных участков. Исправить реестровую ошибку возможно при наличии документов, подтверждающих наличие земельного участка и старой схемы расположения земельных участков.
В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ГУП БТИ РБ от дата исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №... обусловлено тем, что кадастровый инженер ФИО8 при постановке на кадастровый учет данного земельного участка допустил реестровую ошибку: во-первых, конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН полностью не соответствует конфигурации земельного участка на местности; во-вторых, несоответствие вырежется общим смещением границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка.
По земельному участку с кадастровым номером №... были произведены одновременные поворотные определения координат всех точек границ участков, позволяющих идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площади этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 30 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровых ошибок.
Место нахождения границ уточняемого земельного участка определено с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет, что подтверждается актом отвода границ земельного участка и красных линий в натуре для коллективного сада №... рабочих и служащих УМЗ от дата, проектом застройки сада от дата, садовой книжкой на земельный участок № №..., выданной дата. На земельном участке расположены объекты капительного строительства (жилой дом и гараж), на которые зарегистрировано право собственности за правообладателем данного земельного участка. В определении границ земельного участка по адресу: адрес, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №..., с кадастровым номером №... выявлена реестровая ошибка и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... (обособленный земельный участок №...) при постановке которых на кадастровый учет в их границы включили фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, участок №..., с кадастровым номером №....
Для исправления реестровой ошибки необходимо образовать земельный участок с новым кадастровым номером. Для этого необходимо сформировать схему земельного участка на кадастровой основе, с учетом предоставленной площади, утвердить данную схему земельного участка на кадастровой основе, с земельными участками с кадастровыми номерами №..., №... уточнить часть границы, земельный участок с кадастровым номером №... снять с кадастрового учета (л.д.40-41 т.3 гражданского дела 2-166/2022, л.д. 26-33 т.1).
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании в суде первой инстанции дата ФИО1 в обоснование иска также сослалась на то, что является собственником четырех гаражей, находящихся на территории садового земельного участка с кадастровым номером №... площадью 992 +/-11 кв.м по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, уч. №.... Данный довод в исковом заявлении не был приведен, каких-либо доказательств в подтверждение наличия на спорном земельном участке иных построек помимо указанных жилого дома и гаража истцом не представлено. Из показаний представителя ответчика ФИО6 в ходе судебного разбирательства от дата усматривается, что на спорном земельном участке действительно находятся дом, гараж, скважина, 4 гаража. Ключи от 4 гаражей были переданы ФИО4 со словами, что участок принадлежит ему, можно пользоваться. Считает, что все исчерпывающие действия по передаче объектов на территории данного садового участка истцом произведены, соответственно, вся совокупность объектов была передана ФИО4 вместе с ключами (л.д.70-75 т.2).
Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. 9 ст. 13 ФЗ № 217 в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.
Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше норм права, в случае отчуждения объекта недвижимости – жилого дома и вспомогательных сооружений, находящихся на садовом земельном участке, собственник жилого дома и вспомогательных сооружений утрачивает право пользования садовым земельным участком и, как следствие, членство в садовом товариществе продавца прекращается.
На судебном заседании суда первой инстанции от 6 июня 2023 г. представитель истца по доверенности адрес8 от дата ФИО10 подтвердил, что он, как представитель ФИО1 по доверенности, передал ФИО4 ключи от хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке, и объяснил расположение всей имеющейся инфраструктуры. Договор об отчуждении имущества истец не оспаривает, намерены оформить право собственности на земельный участок и продать его ответчикам. Нереализованные гаражи относятся к жилому дому и не имеют самостоятельного значения.
Судебная коллегия исходит из того, что доказательств пользования испрашиваемым садовым участком, его обработка и несение расходов по его содержанию истцом суду не представлено, указанные обязательства переданы в полном объеме ФИО4 Следовательно, ФИО1 и иными членами семьи истца интерес к садовому земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости и инфраструктуры утрачен, Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующим заявлением истца, подписанного ФИО10 на основании доверенности адрес8 от дата на имя Председателя ОСТ ОАО УМПО от дата о выходе из состава садового товарищества, где указано, что эксплуатация земельного (садового) участка ею передана ФИО4, и что заявитель утратил интерес ко всем объектам, расположенным на данном земельном участке (садовом участке №№...) (л.д.174 т.2).
Представителем ответчика в возражении на апелляционную жалобу обращено внимание, что за истцом числилась значительная задолженность перед садовым товариществом, не оплаченная на протяжении нескольких лет и полностью погашенная дата новым приобретателем садового участка №№... - ФИО4, что подтверждается копией соответствующей квитанции (л.д. 173 т.2), данные обстоятельства истцом также не оспорены.
Также представителем истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции дата представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка без указания даты, согласно которому ФИО1 в лице представителя ФИО10 (по доверенности адрес8 от дата л.д. 192-193 т.2) и ФИО4 в лице представителя ФИО6 обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка не позднее 10 рабочих дней после оформления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №..., являющегося предметом настоящего предварительного договора, по цене 100 000 рублей. Данный предварительный договор подписан ФИО10 и ФИО6 (л.д. 189-191 т.2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции дата представитель истца ФИО2 пояснил, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, так как стороны не пришли к соглашению по цене сделки, тогда как представитель ответчиков ФИО6 указал, что ФИО4 оплатил всю сумму по предварительному договору.
Доводы истца о том, что она в на момент подачи иска и рассмотрения дела является членом Огородно-Садоводческого Товарищества ОАО УМПО либо ТСН Коллективный Сад №... с учетом членской книжкой садовода, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанной причине - добровольным выходом из состава ОСТ ОАО УСМПО на основании соответствующего письменного заявления от дата, обстоятельства наличия которого истцом не опровергнуты (л.д. 174 т.2).
Также на запрос судебной коллегии Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес №... от дата представлены копии документов о предоставлении земельного участка ОСТ ОАО УМПО.
Согласно постановлению главы администрации ГО адрес №... от дата, по обращению ОСТ ОАО УМПО от дата им предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020306:32 площадью 117714 кв.м., в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, для ведения садоводства (л.д. 205 т.2).
Между администрации ГО адрес и ОСТ ОАО УМПО в лице ФИО11 заключен договор аренды №... от дата земельного участка с кадастровым номером №... площадью 117714 кв.м. (л.д. 207-211 т.2).
Как следует из соглашения о расторжении договора аренды №... от дата земельного участка от дата, УЗИО администрации ГО адрес и ОСТ ОАО УМПО в лице ФИО11 расторгают договор аренды №... от дата с дата (л.д. 206 т.2).
Как следует из ответа на запрос судебной коллегии ОСТ ОАО УМПО от дата, ФИО1 и ФИО5 в реестре членов ОСТ ОАО УМПО не значатся, сведений об оплате ими членских взносов за последние 9 лет не имеется, более ранние данные не сохранились. ФИО4 в настоящее время числится в реестре членов ОСТ ОАО УМПО, оплачивает членские взносы, принят в члены решением Правления на основании личного заявления в 2023 г., задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 214 т.2).
Суду апелляционной инстанции истцом представлена справка от 2023 г., подписанная ФИО10, как председателем ТСН коллективный сад №..., о том, что ФИО1 имеет садовый участок №№... с кадастровым номером №... в коллективном саде №... ОСТ ОАО УМПО. На основании протокола собрания товарищества собственников недвижимости коллективный сад №... от дата ФИО1 является садоводом ТСН и имеет в собственности дом площадью 60 кв.м с кадастровым номером №..., задолженностей по оплате членских взносов не имеет (л.д. 216 т.2).
Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, председателем ОСТ АО УМПО (ОГРН <***>) является ФИО11 с дата (л.д. 154-156 т.2). А председателем ТСН Коллективный сад №... (ОГРН <***>) является ФИО12 с дата (л.д. 157-160 т.2).
Следовательно, справка от 2023 г., как указано, председателем ТСН коллективный сад №... ФИО10, о членстве ФИО1 в ТСН, не может быть принята в качестве доказательства в подтверждение доводов о членстве истца как в ТСН Коллективный сад №..., так и в ОСТ ОАО УМПО.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом, в случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В суде апелляционной инстанции судебной коллегией неоднократно разъяснялись нормы ст.ст.56, 79-86 ГПК Российской Федерации, а также возможность заявления ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления обстоятельств, указанных в доводах апелляционной жалобы: о наличии и принадлежности истцу на испрашиваемом земельном участке четырех гаражей, как самостоятельных объектов недвижимости; в границах какого земельного участка находятся жилой дом, гараж, расположенные по адресу: адрес, Коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, уч. 24, и 4 гаража, указанные ФИО1 в исковом заявлении как принадлежащих ей строений; находится ли спорный земельный участок в составе земельного участка, предоставленного в аренду ОСТ ОАО УМПО; для определения площади земельного участка с указанием точек координат, необходимых для обслуживания дома, гаража, а также 4 гаражей, указанных ФИО1 в апелляционной жалобе как принадлежащих ей строений. В связи с чем, судом апелляционной инстанции было предоставлено время для определения круга вопросов, подготовки гарантийных писем, определения экспертного учреждения, внесении денежных средств для оплаты экспертизы на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан.
Однако, истцом ФИО1 представлено нотариально удостоверенное заявление о том, что она отказывается от проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием возможности оплатить услуги экспертов, является пенсионером, ею оплачено 45 000 рублей за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции по делу 2-166/2022, представитель третьих лиц ФИО6 также выразил отказ от проведения экспертизы.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения соответствующей судебной экспертизы по собственной инициативе и возложении расходов по ее проведению на федеральный бюджет, более того, стороны настаивали на рассмотрении дела без проведения соответствующих экспертиз. Кроме того, оснований для освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено.
Истцом не доказано о наличии на земельном участке иных нереализованных истцом в пользу ответчиков 4 строений – гаражей, как самостоятельных объектов недвижимости, равно как и не представлено сведений о совместном обращении с заявлением о приобретении земельного участка в совместную собственность с иными владельцами недвижимости, в данном случае с ФИО4 и ФИО5
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не относится к лицам, имеющим право на приобретение в собственность садового земельного участка, на котором располагается не принадлежащее истцу недвижимое имущество. В договоре купли-продажи от дата жилого дома площадью 60 кв.м по адресу: адрес, КС №... ОСТ ОАО УМПО, адрес, уч. №..., расположенного на земельном участке № №..., также не уточняется о наличии иных строений (л.д.119-121 т.1).
Несогласие подателя жалобы с тем, что пересечение земельного участка красной линией не является основанием для отказа в удовлетворении иска, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств судом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были. Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Уфы от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи Ю.А. Батршина
А.Р. Залимова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023 г.